№
24RS0№-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты. При заключении эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на участие в программе страхования, выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно п.1 данного заявления выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо(а в случае смерти наследники застрахованного лица). ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее смерти кредитное обязательство не было исполнено, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 43 892 рубля 61 копейка, из них: просроченные проценты 5135 рублей 82 копейки, просроченный основной долг 38 756 рублей 79 копеек. Просит суд взыскать с наследника умершего заемщика ФИО6-ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 43 892 рубля 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указала в иске.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился. О причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 14, п. 58, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен договор на получение кредитной карты. во исполнении заключенного договора ФИО6 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 30176-Р-504497777 от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным установленным кредитным лимитом в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых.
в соответствии с п.3.5 условий кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ) оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двух календарных дней с даты формирования отчета о карте.
Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определенна неустойка в размере 36% годовых.
Как следует представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 43 892 рубля 61 копейка, из них: просроченные проценты 5135 рублей 82 копейки, просроченный основной долг 38 756 рублей 79 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос нотариуса Ирбейского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе имеется наследственное дело, заведенное после смерти ФИО6 Наследником, принявшим наследство по закону в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также неполученной страховой пенсии по старости и ЕДВ в общей сумме 33 549 рублей 35 копеек является сын ФИО9 – ФИО2
Из изложенного выше следует, что наследником имущества ФИО6, принявшим наследство, является сын ФИО2 Стоимость принятого им наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 892 рубля 61 копейку, что подтверждается материалами наследственного дела.
Принимая во внимание изложенное выше суд также учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Учитывая наличие у наследодателя ФИО6 долга по кредитному обязательству перед ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение №, а также имущества, стоимость которого является достаточной для погашения долга наследодателя ФИО6, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника ФИО1, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО6 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в сумме 43 892 рубля 61 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачено 4 000 – госпошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № задолженность по счету международной банковской карты № в сумме 43 892 рубля 61 копейка, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего 47 892 рубля 61 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.В. Пятова