Дело№2а-2-22/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.

при секретаре Быковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской областиЛебедевой Н.М., УФССП по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области и возложении обязанности устранить допущенные недостатки в рамках исполнительного производства,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» страховой дом (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области и УФССП по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области и возложении обязанности устранить допущенные недостатки в рамках исполнительного производства.

В обоснование указано, что 07.02.2018 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника -ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 131387 руб.В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный сроксо дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно положениям статьи 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностные лиц. Частью 3 указанной выше статьи установлено, что общедоступными являются, в том числе дата возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона следует, что судебный пристав исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления исполнительного документа должен разрешить вопрос о возбуждении исполнительной производства, отобразив соответствующие сведения в банке данных исполнительны производств. В случае отсутствия в исполнительном листе необходимы идентификаторов должника, судебный пристав должен вернуть данный исполнительный лист непосредственно в суд, выдавший его, уведомив об это взыскателя.

На основании вышеизложенного административный истец просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП поКраснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области, начальник ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду письменные возражения, в которых полагают, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения данной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №2-146/2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов гражданского дела №2-146/2018 на основании заочного решения Краснохолмского районного суда Тверской области от 01 ноября 2017 года исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены. 25 декабря 2017 года был выдан исполнительный лист в адрес истца САО «ВСК».

16 мая 2018 года заочное решение было отменено определением Краснохолмского районного суда Тверской области и было возобновлено рассмотрения дела по существу.

08 августа 2018 года решением Краснохолмского районного суда Тверской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

16 мая 2018 года в адрес ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районамУФССП по Тверской области направлена копия определения Краснохолмского районного суда Тверской области от 16 мая 2018 года об отмене заочного решения, вынесенного 01 ноября 2017 года.

Согласно ответа на запрос ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области находилось на исполнении исполнительное производство № 988/18/69015 возбужденное 07.02.2018 года на основании исполнительного листа Краснохолмского районного суда Тверской области ФС № от 23.12.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 135214,74 рубля. В рамках указанного исполнительного производства в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговый орган, ГИБДД, Росреестр, Банки (кредитные организации). В рамках исполнительного производства № 988/18/69015 должник ФИО1 обратился в Краснохолмский районный суд Тверской области с заявлением об отмене заочного решения от 01.11.2017 по делу №2-190/2017. Данное решение суда было отменено. Исполнительное производство №988/18/69015 24.08.2019 года было прекращено на основании п.4ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о прекращении исполнительного производства была направлена взыскателю САО «ВСК» по адресу: ул. Островная д. 4 <...>. Исполнительное производство №988/18/69015-ИП уничтожено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

После получения судебным приставом-исполнителем сведений об отмене заочного решения Краснохолмского районного суда Тверской области от 01 ноября 2017 года, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, исполнительное производство прекращено, в связи с чем предмет оспаривания на момент разрешения спора по существу отсутствует.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство №988/18/69015-ИП прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и уничтожено, то есть отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного им требования не изменится.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требования САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Как следствие этого, у суда отсутствуют основания обязывать судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного характера, указанные в административном иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к начальнику ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской областиЛебедевой Н.М., УФССП по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области и возложении обязанности устранить допущенные недостатки в рамках исполнительного производства,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм)

Решение в окончательной форме принято 26 января 2023 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина