Решение по делу № 2-636/2023 от 06.04.2023

Дело № 2 –636/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Морозовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 19.12.2022 №У-22-135712/5010-007, которым принято решение взыскать в пользу ФИО1 неустойку в сумме 23 232 руб.

В обоснование указывает, что произошло ДТП 08.07.2021 с участием автомобиля «...... под управлением ФИО2., автомобиля «...... под управлением ФИО1 по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО- Гарантия».

12.07.2022 ФИО1 обратился с заявлением к страховщику, 17.07.2022 страховщик признав факт наступления страхового случая, направил телеграмму с информацией о возможности получения страхового возмещения в денежной форме в сумме 72 600 руб.

28.07.2022 от ФИО1 потупило заявление об организации ремонта на СТОА на предложенной заявителем СТОА ...... 11.08.2022 страховщик выдал направление на ремонт на указанную СТОА, однако ....... сообщил, что автомобиль на ремонт не представлен. 19.08.2022 уведомлением ....... сообщил об отказе в ремонте, т.к. договор между ним и страховщиком не заключен.

25.08.2022 от ФИО1 поступила претензия, которая оставлена без удовлетворения. 02.09.2022 страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 72 600 руб.

По обращению ФИО1 финансовым уполномоченным принято оспариваемое решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Страховщик просит отменить решение финансового уполномоченного от 19.12.2022., т.к. полагает, что потерпевший совершил недобросовестные действия в виде не представления автомобиля на ремонт на СТОА.

ФИО1 возражает против заявления страховщика об отмене решения финансового уполномоченного, указывая, что обратился с заявление об организации ремонта на СТОА, страховщик заведомо действует недобросовестно, не заключая ни одного договора со СТОА, создавая ситуацию заведомой выплаты страхового возмещения с учетом износа, доказательства не предоставления автомобиля на СТОА отсутствуют. Доказательства принятия мер по согласованию условий ремонта с выбранной потерпевшим СТОА страховщиком не представлено.

Заинтересованное лицо – АНО «СОДФУ», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, указывает, что неустойка взыскана со страховщика обосновано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что произошло ДТП от 08.07.2022 с участием автомобиля «...... под управлением ФИО2., автомобиля «...... под управлением ФИО1 по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО- Гарантия».

12.07.2022 ФИО1 обратился с заявлением к страховщику об организации ремонта на СТОА, 17.07.2022 страховщик, признав факт наступления страхового случая, направил телеграмму с информацией о возможности получения страхового возмещения в денежной форме в сумме 72 000 руб.

28.07.2022 от ФИО1 потупило заявление об организации ремонта на СТОА на предложенной заявителем СТОА ...... 11.08.2022 страховщик выдал направление на ремонт на указанную СТОА, 19.08.2022 уведомлением ...... сообщил об отказе в ремонте, т.к. договора между ним и страховщиком не заключен.

Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО - Гарантия» не имеет заключенных договоров на ремонт на СТОА на территории Владимирской области.

В соответствии с 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются: в том числе является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно п. 64 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из системного толкования положений закона об ОСАГО с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, в отношении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан, приоритетной формой возмещения является выплата страхового возмещения путем организации оплаты восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанного без учета износа. В направлении на ремонт должно быть указано: согласованный срок ремонта, полная стоимостью ремонта без учета износа, с учетом износа, если автомобиль является грузовым, возможный размер доплаты.

Суд приходит к выводу, что не заключение договоров на ремонт со СТОА в регионе, является недобросовестным поведением страховщика в силу ст.10 ГК РФ, которой заведомо создает ситуацию для выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа. Из положений закона об ОСАГО следует, что если все СТОА не соответствуют установленным требованиям, страховщик обязан предложит иную СТОА и согласовать с потерпевшим условия ремонта и иные требования, и только в случае отказа вправе выплатить страховое возмещение в денежной форме. Таким образом, именно действия страховщика должны быть направлены на урегулирование страхового случая.

Однако выданное направление на ремонт без заключения договора со СТОА противоречит п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, и указывает, что такое направление на ремонт является заведомо неисполнимым, поскольку выдача направления на ремонт является доказательством наличия действующего соглашения со СТОА, т.е. судом установлено нарушение прав страхователя страховщиком, что является основанием для замены формы возмещения.

Судом установлен факт наступления страхового случая, размер ущерба, а также нарушение страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта указанного автомобиля в порядке и сроки установленные Законом об ОСАГО, нарушение сроков выплаты страхового возмещения, что влечет обязанность страховщика выплатить неустойку.

Суд приходит к выводу, что страховщик необоснованно заменил форму возмещения с натуральной на денежную. Иные основания для замены натуральной формы возмещения на денежную, предусмотренные Законом об ОСАГО, отсутствуют. Самостоятельная замена формы возмещения страховщиком с натуральной на денежную, Законом об ОСАГО не предусмотрена.

Финансовым уполномоченным правомерно установлено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, т.к заявление поступило страховщику 17.07.2022, страховое возмещение подлежало выплате 01.08.2022, что им сделано не было, выплата произведена 02.09.2022 в сумме 72 600 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предельный размер неустойки ограничен п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, размер неустойки в сумме 23 232 руб. (72600х1%х32 дн.) не превышает пределы установленные законом.

Страховщиком не заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 19.12.2022 №У-22-135712/5010-007 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......