63RS0029-01-2023-001015-68
№ 1 –839/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 09 августа 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Телиной Е.Г.,
при секретаре Сапегиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Храмова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
<данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с применением ст.73 УК РФ условно. С испытательным сроком 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.
07 марта 2023 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь за остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел для личного потребления путем сбора руками дикорастущее растение конопля (растение рода Cannabis), общей массой более 10,76 грамм (в высушенном состоянии).
После чего, находясь дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 часть незаконно приобретенного вышеуказанным способом наркотического средства употребил перорально путем заваривания, а оставшуюся часть наркотического средства положил в пакет и незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.
08 марта 2023 года в 15 часов 40 минут возле <адрес> по <адрес> <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками Росгвардии и в ходе личного досмотра у него в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с веществом зеленого цвета внутри, которое согласно справке и заключению эксперта является частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis) и его масса 10,76 грамм соответствует значительному размеру.
При окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе дознания, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере <адрес> на учете не состоит, <данные изъяты>
Допрошенная по личности подсудимого в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ФИО1 ее сын, она может охарактеризовать его с положительной стороны, он встал на путь исправления, устроился на работу, прошел курс реабилитации.
Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания ФИО1 относительно места приобретения наркотического средства (л.д.7, 26-51).
В качестве явки с повинной данные объяснение суд не учитывает, так как подробные объяснения о совершенном преступлении ФИО1 дал после пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении ФИО6 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данное преступление ФИО1 совершил в период отбывания условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд принимает во внимание, что осужденный прошел курс реабилитации, устроился на работу, в настоящее время снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, характеризуется с положительной стороны по месту жительства, страдает рядом заболеваний. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору.
С учетом изложенного и личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом наркотические средства на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: конверт с фрагментом белого полимерного материала с красной надписью, пакет из прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины, содержащий вещество, массой 10,42 грамма наркотического растения рода конопля, а также конверт с веществом растительного происхождения, массой 0,31 грамма, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Телина