Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 10 октября 2023 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре ...3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...1 на постановление командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по ... ...4 ... от ..., о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ... от ... ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он ... в 22:14 по адресу: ..., на 124 км а/д М-5 Урал, управлял транспортным средством марки «Тойота», г.р.з. Н 801 КМ 62, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Управление ТС без государственных регистрационных знаков, а равно управление ТС без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление ТС с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию»).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ...1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку номерные знаки на транспортном средстве были плохо видны из-за погодных условий, в присутствии сотрудников полиции он протер номерные знаки.

В судебное заседание ...1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Заявитель в жалобы просил рассмотреть дело в соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ путем использования систем видео-конференц-связи.

Согласно ч.1 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Учитывая, что обязательное присутствие заявителя в судебном заседании не требуется, доводы о несогласии с принятым по делу постановлением изложены заявителем в жалобе подробно, суду понятны, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств для всестороннего, полного и объективного исследования фактически имевших место обстоятельств и рассмотрения дела об административном правонарушении, принципы судопроизводства обеспечены и реализованы судом в судебном заседании, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе, возможно проверить и в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие заявителя не имеется.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по ..., извещенный о времени рассмотрения жалобы, представил суду требуемые материалы, но в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ГИБДД ГУ МВД России по ....

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ...1 постановлением командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по ... 18... от ... привлечен к ответственности за то, что ... в 22:14 по адресу: ..., на 124 км а/д М-5 Урал, ...1 управлял транспортным средством марки «Тойота», г.р.з. Н 801 КМ 62, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Управление ТС без государственных регистрационных знаков, а равно управление ТС без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление ТС с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию»).

Между тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

... инспектором ДПС в отношении ...1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д.13).

Согласно указанному протоколу ... в 22 час. 14 мин., на 124 км. а/д М..., водитель ...1, управлял а/м Тойота, г.р.з. Н 801 КМ 62, оборудованными с применением материалов (грязи), препятствующие их идентификацию.

Однако в постановлении должностного лица не описано событие административного правонарушения, а именно: какое именно действие из указанных в ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ ...1 осуществлено при управлении транспортным средством, а указана лишь выдержка из КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, однако в описательной части объективной стороны совершенного административного правонарушения не содержит ссылки на конкретный пункт нарушения «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечения безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также в нарушение требований нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении ... не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ...1, оценка им не дана.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указан конкретный пункт ПДД РФ, не указана норма Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, которую нарушил ...1, в постановлении не приведены доказательства вины ...1, само принятое решение не мотивировано, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, невосполнимых в судебном заседании, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и отменяет постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что постановление представлено в копии.

Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не установлены все значимые для дела обстоятельства, постановление от ... не может быть признано законным и обоснованным.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 КоАП РФ, составляет два месяца.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного ...1, было выявлено ..., на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ...1 к административной ответственности истекли, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по ... ...4 ... от ... о привлечении ...1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ...1 по ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов