Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставил заем в размере 65 150 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа №, заключенный между ФИО1 и ООО МК «МигКредит», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общее условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 69 408,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договора уступки прав (требований) № Ц26.2, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступил права требования задолженности по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 408,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 141,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 408,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 208,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставил заемщику заем в размере 65 150 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа, в сроки, установленные графиком платежей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи займа ответчиком не оспаривался.

В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи, с чем у ФИО1 образовалась перед ООО МК «МигКредит» задолженность.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) № Ц26.2, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступил права требования задолженности по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1

Согласно расчету, представленного в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 69 408,50 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 42 501,90 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 12 043,31 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 14 863,29 руб.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный договор потребительского займа ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» признал в полном объеме, что подтверждается заявлением в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 208,80 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 408,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.