31RS0021-01-2022-000783-32 №2-606/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой В.В.,

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и обслуживании карты. Указывают, что заемщик свои обязанности по оплате задолженности по кредитной карте не исполняет и просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в сумме 51 096,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 732,90 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и обслуживании карты.

Кредитор АО «Банк Русский Стандарт» обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчицей и не опровергнуто допустимыми доказательствами.

Факт оформления договора, ознакомления с его условиями и содержанием, а также факт получения и активирования карты ответчицей не оспорены.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует статьям 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчицей принятых на себя обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету.

В связи с наличием задолженности АО «Банк Русский Стандарт» выставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 51 096,62 руб.

Из представленной истцом выписки по счету судом установлено, что задолженность по договору ответчицей не погашена и составляет 51 096,62 руб.

Данные обстоятельства ответчицей не оспорены.

Таким образом, согласно представленным документам, у ответчицы образовалась просроченная задолженность. Ответчицей факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не опровергнут. Погашение образовавшейся задолженности по договору до настоящего времени ответчицей не произведено.

Проверив расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, суд признает его верным и основанным на материалах дела. Доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по договору, ответчицей не представлено. Расчет ответчицей не оспорен.

Учитывая отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчицы задолженность в сумме 51 096,62 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчицей возложенных на нее договором обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчица не представила ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчицы понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 732,90 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 096,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 732,90 руб., а всего взыскать 52 829,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.

Судья И.А. Алтунина

Решение03.12.2022