Решение по делу № 2А-488/2022 от 27.06.2022 | Караидельский районный суд (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0047-01-2022-000542-77

Дело №2а-488/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года с. Аскино

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 27 июня 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Аскинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, СабиР.Р. Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Аскинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным,

установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия должностного лица незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «КА «Уважение» является взыскателем по исполнительному документу ФС № Муравленковский городской суд в отношении ФИО3 В Аскинское ное ОСП ведется исполнительное производство №-ИП. Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству №-ИП, которому присвоен №.

Как указывает административный истец, вопреки нормам права должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления вынес постановление об удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель, в постановлении об удовлетворении заявления Общества не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «КА «Уважение» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аскинское районное ОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за 1849 по исполнительному производству №/19/02031-ИП в отношении должника ФИО3; в не совершении исполнительских действий, указанных в названном заявлении; обязать судебного пристава-исполнителя Аскинское районное ОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 1849 по исполнительному производству №/19/02031-ИП в отношении должника ФИО3; направить (обеспечить направление) в копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Аскинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Аскинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП УФССП по Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КА Уважение» в размере руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа, в частности, направлены запросы в кредитные учреждения, органы загс, ПФР, ГИБДД, неоднократно.

Выяснялось имущественное положение должника путем направления запроса в регистрирующие органы, выяснялся адрес регистрации должника: направлены запросы в Управление пенсионного фонда, Управление ФМС России; МВД России, подразделение ГИБДД о наличии транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Ежемесячно из доходов должника в пользу взыскателя удерживаются денежные средства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Административным истцом подано заявление 1901386964 от ДД.ММ.ГГГГ через сайт госуслуги по исполнительному производству, в котором заявитель просит 1. Предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2. Предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; 3. Предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; 4. Наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижное), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; 5. Предоставить данные, об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; 6. Предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Аскинское районное ОСП ФИО1 об удовлетворении заявления, которым должностное лицо сообщило, что применяются все меру принудительного характера, обновлены запросы во все регистрирующие органы, судебный пристав ФИО1 сообщила о размещении истребуемой информации на АС «Госуслуги», на официальном сайте УФССП России по РБ.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг" с ДД.ММ.ГГГГ идентификация пользователей личного кабинета осуществляется с помощью процедуры регистрации и подтверждения соответствия (идентификация и аутентификация) учетной записи физического лица (ЕСИА) на портале "Госуслуги".

Согласно скриншоту постановление судебного пристава-исполнителя Аскинское районное ОСП ФИО1 об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ направлено электронно по адресу: ЕПГУ 11949881712, как о том ходатайствовал заявитель.

Заявление 1901386964 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, вынесено постановление о его удовлетворении. Указанное постановление, принятое уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство. Рассматриваемое постановление направлено представителю ООО «КА «Уважение» ФИО5, через Единый портал государственных услуг.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца несвоевременным получением ответа на заявление в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Сами по себе несогласие административного истца с содержанием постановления судебного пристава-исполнителя, равно как и нарушение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения заявления взыскателя и направления ответа на него не свидетельствуют о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Аскинского РО УФССП России по РБ по исполнительному производству в пользу административного истца производит ежемесячные удержания из пенсии должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО3 перед истцом составляет руб.

При таких обстоятельствах требование ООО «КА «Уважение» о признании бездействий судебных приставов Аскинского РО СП УФССП по РБ удовлетворению не подлежит как необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Аскинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, СабиР.Р. Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Аскинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина