Дело № 2а-2522/2022
Решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щепёткиной Н.С.,
при секретаре Алимбековой С.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МК «Этна» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ЭТНА» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленного требования указано на следующие обстоятельства. 03.02.2021 года Коркинским ГОСП УФССП России по Челябинской области получен судебный приказ по делу НОМЕР, выданный мировым судей судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «ЭТНА» в размере 45 775 рублей. Постановление о возбуждении ИП в адрес административного истца не поступало. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено 15.05.2021 года. Данное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1 О вышеуказанном нарушении прав истца стало известно 14.11.2022 года, после проведения внутренней проверки документации в рамках закрытия годовых результатов. ФИО1 в адрес взыскателя постановления не направлялись. Кроме того, незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 выразилась в следующем. Должник является пенсионером, о чём и было сообщено в заявлении по принятии к принудительному исполнению СП. Однако от Коркинского ГОСП Челябинской области по ИД в отношении ФИО2 за весь период было перечислено 0 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства проверка положения по месту жительства/регистрации судебным приставом осуществлялась, что напрямую нарушает права ООО МКК «ЭТНА» как взыскателя (взыскателем вправе рассчитывать на принятие судебным приставом-исполнителем мер по полному и правильному исполнению исполнительных документов), соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не предоставлялся, опрос выяснения имущественного положения должника не проводился. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, права законные интересы ООО МКК «ЭТНА» как взыскателя по исполнительному выразившиеся в неполучении суммы задолженности от должника. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, совместной собственностью супругов. Просит признать не законными бездействия судебного -пристава исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 выразившее: в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; в не направлении постановления о возбуждении ИП в адрес взыскателя в срок до 30.10.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за должником/супругом должника за период с 15.05.2021 года по 30.10.2022 год; в не вынесении постановления об удержании с заработной платы/пенсии должника за период с 15.05.2021 года по 30.10.2022 года и в не направлении его копии в адрес взыскателя; в не проведении мер по временному ограничению на пользование должником специальным правом (водительское удостоверение), при наличии такового в период с 15.05.2021 года по 30.10.2022 года; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника в период с 15.05.2021 года по 30.10.2022 года; в не проведении имущественной проверки по месту жительства должника с составлением Акта совершения исполнительных действий и направлении его копии в адрес взыскателя за период с 15.05.2021 года по 30.10.2022 года; в не проведении опроса соседей с целью выяснения имущественного положения должника в период с 15.05.2021 года по 30.10.2022 год; в не применении мер (в случае уклонения от явки к приставу) по принудительному приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем в период с 15.05.2021 года по 30.10.2022 года. (л.д.3-5)
В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «ЭТНА» не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном иске просит дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 5-оборот, 15 )
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы отзыва, представленного суду. (л.д.18,19)
Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представил. (л.д. 16)
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила. (л.д.17)
Суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законныеинтересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что 14.05.2021 года на исполнение в Коркинский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный документ: судебный приказ НОМЕР от 30.12.2020 г., выданный мировым судьёй судебного участка №7 Тракторозаводского района города Челябинска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «ЭТНА» задолженности по договору займа НОМЕР от 05.11.2019 в размере 45000 рублей, государственную пошлину в размере 775 рублей. ( л.д.23)
Судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП 15.05.2021 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. (л.д.46-48) Постановление о возбуждении ИП было направлено через ИПГУ взыскателю 16.05.2021 г., взыскателем было получено17.05.2021 г.
Судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации для проверки имущественного положения должника.
Согласно ответов с ПАО Сбербанк, АО Тинькофф банк, АО «СМП Банк», АО «Альфа Банк» ПАО «Челиндбанк», ПАО «Банк «ФК Открытие», ПАО ВТБ Банк у должника имеются открытые расчетные счета в их филиалах. (л.д.28-45) С должника было взыскано 95,76 руб., денежные средства перечислены взыскателю. Поступила информация о работодателе должника.
СПИ Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.(л.д.51,52,61-) об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.53-60) 13.01.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. (л.д.63-80)
По месту жительства должника ФИО2 был совершен выход 14 января 2022 года по адресу: АДРЕС должник отсутствовала, ей оставлено извещение о явке на прием для дачи объяснений. Соседка пояснила, что ФИО2 редко бывает дома, отключено электричество, но она регулярно кормит котов, о другом месте ее жительства ей не известно. (л.д.81-83)
Из сведений ГИБДД г. Коркино следует, что автотранспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано. Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Как следует из ответа Отдела ЗАГС администрации Коркинского муниципального района отсутствуют сведения о смерти, перемене имени, заключении брака. (л.д.34)
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов идолжностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимыесведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся висполнительном документе.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, изымаются и арестовываются.
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случаях, перечисленных в статье 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в томчисле в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
11 пунктом 2 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним, взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодатель относит к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.
Судом не установлена незаконность бездействия должностного лица Коркинского ГОСП судебного пристава исполнителя ФИО1
В силу части 2 статьи 67.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Согласно статьи 111 указанного Закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Учитывая вышеизложенное, оснований для временного ограничения на пользование должником специальным правом (водительское удостоверение) не имеется.
Суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МК «Этна» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МК «Этна» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.
Председательствующий: Н.С. Щепёткина