Решение по делу № 2-344/2023 от 11.05.2023

К делу №2-344/2023

УИД 23RS0053-01-20231-00-194-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

город Тихорецк Краснодарского края 11 мая 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.

при секретаре судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жильё» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилище» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 03.08.2022 в 01 час 30 минут в результате неисправного состояния трубы (стояка подачи ГВС в <адрес>, замену которого ранее производили специалисты ООО «УК «Жильё») произошел залив помещений <адрес>. В результате указанных событий в принадлежащей истице квартире образовались повреждения стен и пола. Согласно заключения №106-10/22 стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет 57 000 рублей. Истица понесла расходы по проведению оценки в размере 12000 рублей. ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «УК «Жильё» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 57000 рублей, затраты на производство оценки ущерба 12000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, а также неустойку в сумме 69000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в целях определения реального ущерба в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила суду уточненные исковые требования, согласно котором отказалась исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта в целях определения реального ущерба в размере 10000 рублей, остальные исковые требования оставила без изменения. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1

Представитель ответчика - ООО «УК «Жильё» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела надлежаще и своевременно извещен, о чем в материалах дела имеется расписка.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ООО «УК «Жильё» надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работ, а в соответствии с. п.1 данной статьи, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполненную работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно абзаца 4 пункта 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Пунктом 18 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к общим работам, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем (абз. 4); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации (абз. 7)

В соответствии с Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, приложение N 2 (предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования) работы по устранению неисправностей аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны быть устранены немедленно.

Согласно пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По смыслу данной правовой нормы следует понимать не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены возможные формы способа управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Одним из способов является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании, и решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, j

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании Решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края по делу № 2-217/2020 является собственником квартиры, площадью 53,4 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 15.12.2020.

Многоквартирный дом, в котором располагается квартира истицы находится под управлением ООО «УК «Жильё».

Установлено, что в многоквартирном <адрес> ответчиком не были предприняты необходимые меры по предотвращению протекания стояка подачи горячего водоснабжения в месте соединения стальной и пластиковой части стояка, что стало причиной затопления квартиры истца.

Согласно акту обследования квартиры от 03 августа 2022 года установлен аварийный прорыв стояка подачи горячего водоснабжения, расположенного в санитарном узле <адрес> Причиной явилось рассоединение стояка подачи горячего водоснабжения. Установка ГЕБО было осуществлено 05.04.2022 при ремонте стояка горячего водоснабжения. Возможной причиной является гидроудар со стороны линии подачи горячего водоснабжения, либо техническое воздействие на стояк подачи горячего водоснабжений. В результате затопления повредилось напольное покрытие в ванной комнате (плитка), санузле (плитка), коридоре (ламинат), спальне (ламинат), зале (линолеум), прихожей (линолеум).

С целью определения размера расходов на восстановление квартиры истец обратился в ООО «Оценка Плюс». Согласно заключению специалиста № 106-10/2022 от 07.10.2022, стоимость затрат на ремонт помещения составила 57000 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием добровольно возместить нанесенный ущерб, которая осталась без удовлетворения.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 4.1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с абзацем. 8 части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа, суд считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, которые возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований.

В силу положений частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (услуги) своими силами или третьими лицами, уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

Из содержания части 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из содержания части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом ФИО1 в адрес ООО «УК «Жильё» 11.11.2022 направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 11.11.2022 с требованиями о компенсации размера ущерба причиненного имуществу истца в результате некачественно выполненные работ ответчиком. Указанная претензия была проигнорирована Ответчиком, ущерб не возмещен. Требование истца должно быть исполнено в срок по 21.11.2022.

Из материалов дела следует, что исковые требования в досудебном порядке удовлетворены не были, следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет:

69000 (сумма ущерба)*3% (неустойка за 1 день)*52 (дней просрочки с 22.11.2022 – дата нарушение сроков исполнения требований потребителя по 13.01.2023 – дата подачи иска) = 107640 рублей.

Однако, в соответствии с абз. 4,5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 69000 рублей.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец ФИО1 просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, обосновывая свои требования тем, что причинение вреда её имуществу, повреждение отделки стен и пола в квартире, образование плесени, а также ввиду того, что залив помещений горячей водой произошел поздней ночью, она была вынуждена до утра самостоятельно устранять последствия затопления, при том, что состояние её здоровья и без этого является плохим, что причинило её семье нравственные страдания.

При установленных в судебном заседании конкретных обстоятельствах дела, суд считает доказанным факт получения ФИО1 морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда, определив его размер – 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом установлен и не опровергнут ответчиком. Следовательно, в пользу истца на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 34500 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктами 1,3 части 1 статьи 333.19, пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из одновременной уплаты государственной пошлины, установленной для исковых заявлений имущественного характера, и государственной пошлины, установленной для исковых заявлений неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 2210 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жильё» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жильё», ИНН <***>, КПП 236001001, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.11.2014, расположенного по адресу: 352104, Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок парковый, тер. Промзона, д. 16, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия №, материальный ущерб в сумме 69000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы ущерба в сумме 34500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 69000 рублей, а всего 141550 (сто сорок одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края С.В. Юраш