Решение по делу № 2-3653/2023 от 12.09.2023 - о признании членом семьи нанимателя жилого помещения.

Дело №2-3653/2023

54RS0005-01-2023-003175-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

12 сентября 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новикова И.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Кировского района г.Новосибирска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просил признать его членом семьи <данные изъяты>, являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>а; обязать администрацию г.Новосибирска внести изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является племянником <данные изъяты>. Факт родственных отношений между Истцом и <данные изъяты> (дядя-племянник) установлен решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. <данные изъяты> на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, была предоставлена квартира, общей площадью 23,1 к.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма между <данные изъяты> и Кировским райсполкомом. <данные изъяты>. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью, дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире, согласно выписке из домой книги, зарегистрированы: истец - ФИО2 и его совершеннолетний сын <данные изъяты>.

Истец утверждал, что исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается документами об оплате. Истец обратился в Администрацию Кировского района г.Новосибирска для внесения изменений в договор социального найма на указанную квартиру, предоставленную на основании ордера <данные изъяты>., но ему было отказано в связи с тем, что истец не относится к членам семьи нанимателя, а также указанная квартира отсутствует в реестре муниципальной собственности города Новосибирска. Утверждалось, что с 2004 года истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке, проживал в спорном жилом помещении вместе со своим дядей <данные изъяты>. в качестве члена семьи нанимателя. Истец вел совместное хозяйство с нанимателем, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на спорное помещение.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, но на уточняющие вопросы суда пояснил, что в проживает по <адрес> в квартире матери, сколько по времени проживает на ФИО4 пояснить не смог. Пояснил, что с дядей (<данные изъяты>.) невозможно было жить, он был психически не здоров, умер два года назад. Истец указывал, что со своим дядей <данные изъяты> он не проживал в квартире, но приходил и ухаживал за ним. В спорной квартире сын истца <данные изъяты> также не жил, и сейчас в квартире никто не проживает. Истец на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения не состоит.

Также на уточняющие вопросы истца истец пояснил, что зарегистрировался в квартире с целью получения квартиры для сына, потому «дядя не вечный».

Представитель ответчика – администрации Кировского района г.Новосибирска ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, в которых указывалось следующее. Суду пояснил, что исходя из пояснений самого же истца, одной семьей с ведением общего хозяйства истец и с нанимателем <данные изъяты>. не проживал, соответственно право пользования помещением на условиях социального найма не приобрел. Установление решением суда того, что ФИО2 является племянником <данные изъяты> не имеет юридически важного и решающего значения для дела. Отсутствуют основания считать, что у ФИО2 возникли права нанимателя социального найма.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено <данные изъяты> Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО2 не относится к членам семьи нанимателя <данные изъяты>, является его племянником. Между тем, истцом не представлено документов, подтверждающих наличие общих расходов на приобретение какого-либо имущества или иных доказательств ведения общего хозяйства в период совместного проживания с нанимателем. Из иска нельзя определить, в связи с чем ФИО2 вселился в квартиру. Сам же по себе факт регистрации в квартире не порождает право пользования жилым помещением.

В письменных возражениях отмечалось: вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 не проживал в одной квартире с <данные изъяты>., был только прописан в ней (дело №). В связи с чем истец не может быть признан членом семьи нанимателя, поскольку не проживал с нанимателем, соответственно, не мог вести с ним общее хозяйство и иметь общий бюджет.

Постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги по изменению договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования. В 2022-2023 годах ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, однако получил отказ в связи с тем, что не относится к указанным в п.1.3 регламента категориям граждан, соответственно, не может обращаться с заявлением о внесении изменений в договор социального найма. Занимаемое жилое помещение отсутствует в муниципальной собственности города Новосибирска. Данные основания для отказа предусмотрены п.2.13 регламента, соответственно, отказ был законным и обоснованным. При этом отказы не оспорены, в судебном порядке незаконными не признаны. Таким образом, требование о внесении изменений в договор социального найма не основано на требованиях законодательства. Более того, администрация Кировского района города Новосибирска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не может заключать, расторгать или изменять договоры социального найма в отношении жилых помещений, не относящихся к муниципальному имуществу. Ссылку на договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с МУ «ДЕЗ Кировского района», считаю несостоятельной, поскольку данные учреждения никогда не были наделены полномочиями по заключению договоров найма. Из содержания договора следует, что он носит временный характер, что противоречит положениям ст. 60 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетеля <данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что <данные изъяты> администрацией Кировского района г.Новосибирска выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Также копия указанного ордера на предоставление <адрес> в <адрес> имеется в материалах дела (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским райисполкомом с <данные изъяты> заключен договор социального найма.

Согласно выписке из домовой книги от 16.05.2023 в отношении <адрес>-а в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в качестве брата <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в качестве племянника ФИО2 (истец), ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи <данные изъяты> (л.д.10).

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти III-ЕТ № (л.д.9).

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт родственных отношений, а именно то, что ФИО2 (истец) является племянником <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14). В решении суда отмечено: в ходе рассмотрения дела устанавливался лишь факт родственных отношений, но не факт вселения ФИО2 в квартиру в качестве члена семьи нанимателя <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социально-го найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих сов-местно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учет-ной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пп. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 23.07.2019 № 2696 утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги по изменению договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 1.3 регламента данная муниципальная услуга предоставляется следующим категориям граждан:

- нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования по договору социального найма или на основании ордера на жилое помещение, желающему вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи;

- гражданам, проживающим в одной квартире муниципального жилищного фонда социального использования, пользующимся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма или ордеров на жилое помещение и объединившимся в одну семью, требующим заключения с кем-либо из них одного договора социального найма в отношении всех занимаемых ими жилых помещений;

дееспособному члену семьи нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования по договору социального найма или на основании ордера на жилое помещение, требующему признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя (в том числе в случае смерти нанимателя).

Администрацией Кировского района г.Новосибирска ФИО2 в ответ на его заявление о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования от 27.02.2023 направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с п.2.13 административного регламента в связи с тем, что ФИО2 не относится к членам семьи нанимателя в отношении <адрес>-А в <адрес>. А также в связи с тем, что указанное жилое помещение не относится к муниципальной собственности г.Новосибирска (л.д.15-16).

МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» в адрес ФИО5 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по выдаче сведений из реестра муниципального имущества г.Новосибирска в отношении <адрес> в связи с отсутствием запрашиваемых сведений (л.д.17).

Аналогичные ответы в адрес ФИО5 были даны 06.04.2023 Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (л.д.18-19).

ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» на запрос суда предоставил сведения о том, что копии учетно-технической документации в отношении <адрес> не могут быть предоставлены в связи с тем, что данные документы в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» отсутствуют (л.д.28).

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила следующее. Истец является ее бывшим мужем, они вместе не проживают 14 лет. Сын свидетеля и истца постоянно проживал со свидетелем по <адрес>. <данные изъяты> - дядя истца, проживать с ним совместно было нельзя, даже в одном подъезде с ним было тяжело жить. На вопросы о том, проживал ли истец совместно <данные изъяты> и вел ли с ним общее хозяйство, свидетель пояснила, что с <данные изъяты> жить было невозможно. Из показаний свидетеля следовало, что истец с <данные изъяты> совместно не проживал, в квартиру приходил, как и остальные родственники (мать и сестра истца).

Учитывая противоречивую позицию истца относительно обстоятельств постоянного проживания в квартире с <данные изъяты>., ведения совместного хозяйства с нанимателем, судом изучен протокол судебного заседания по ранее рассмотренному делу в порядке особого судопроизводства №, а также изучены выводы вступившего в законную силу решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ФИО2 не проживал в одной квартире с <данные изъяты>. (л.д.14).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что ФИО2 пояснял следующее: «с дядей в квартире на <адрес> я не проживал, но периодически навещал его». (л.д.40 оборот).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопрос суда о необходимости регистрации в квартире по адресу: <адрес>А при отсутствии фактического проживания, истце пояснил, что «дядя не вечный», преследовал цель, чтобы квартира после смерти <данные изъяты> досталась его сыну.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>-А никогда не проживал, соответственно не вел совместно хозяйства с нанимателем жилого помещения <данные изъяты>., а лишь был там поставлен на регистрационный учет.

Осуществление ухода за престарелым родственником не равнозначно понятию постоянного проживания одной семьей в одном жилом помещении с ведением общего хозяйства с нанимателем жилого помещения на условиях социального найма.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не дает истцу права на заключение с ним договора социального найма, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 для наделения правами, равными с нанимателем, нужно постоянно проживать в жилом помещении, вести совместное хозяйство с нанимателем.

Правовое поведение ФИО2 является явным проявлением эстоппеля (противоречивой правовой позиции), злоупотреблением правами. В иске ФИО2 утверждал, что с 2004 года был вселен и проживал в квартире с дядей <данные изъяты> вел совместное хозяйство. В ходе судебного разбирательства по делу № пояснял, что он не проживал с нанимателем <данные изъяты> был лишь прописан. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу № озвучил цель - получение квартиры после смерти дяди (нанимателя <данные изъяты>

Не подлежит судебной защите изначально незаконное поведение. Истец был формально зарегистрирован в жилом помещении, но не проживал, имел цель получения квартиры по социальному найму, при этом не состоял, в том числе на учете в качестве нуждающегося в получение социального жилья. Доводы истца противоречивы, нелогичны и непоследовательны, не соответствуют представленным в дело документам, и не основываются на фактических обстоятельствах.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменившее выбранный ранее порядок поведения получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу ч. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ предусмотрено: в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не являлся членом семьи <данные изъяты> в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные требования истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела за № 2-3653/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003175-32).

По состоянию на 06.10.2023 решение не вступило в законную силу.