Дело №

УИД 28RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием ФИО6 - представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пика <данные изъяты>, Мамаева <данные изъяты> к ФИО10 <данные изъяты> о снятии обременения права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО5 приобрели у ФИО4 ИВ. в собственность по ? доли двухкомнатную квартиру общей площадью 36,6 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 Договора цена квартиры составляет 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых 750000 руб. выплачены покупателем и получены продавцом до подписания настоящего договора самостоятельно за счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере 200000 руб. будет выплачена до ДД.ММ.ГГГГ После подписания Договора Продавец сообщила Покупателям, что уезжает из <адрес> на постоянное место жительства в другой регион. Указанная оставшаяся сумма в 200000 рублей была выплачена Покупателями Продавцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.

Согласно п. 5 Договора в связи с отсутствием полного расчета, стороны пришла к соглашению, что Залог в пользу Продавца возникает.

Сведения в государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении залога внесены не были.

Просили суд: снять обременение права собственности в виде залога по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 и ФИО5 в отношении объекта недвижимости <адрес> в <адрес>.

Определением Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО5 извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явились. Обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов адвокат ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом, на основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно Федеральному закону “О государственной регистрации недвижимости"” от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся, кроме прочего, сведения об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости. В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателями ФИО3, ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям пункта 3 указанного договора, цена недвижимости, составляет 950 000 рублей. Сумма за квартиру, в размере 750 000 рублей оплачена полностью покупателями за счет собственных средств путем рассрочки. Срок рассрочки устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласна пункта 5, в связи с отсутствием полного расчета, стороны пришли к соглашению, что залог в пользу продавца возникает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали брак, о чем составлена запись акта о заключении брака, жене присвоена фамилия ФИО9.

Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о государственной регистрации обременения (ипотеки в силу закона).

Факт расчета с продавцом подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) из которой следует, что ФИО4 получила денежные средства в размере 200 000 рублей в счет продажи квартиры.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы исполнили в полном объеме.

Из содержания искового заявления истцов следует, что ответчик уклонялась от государственной регистрации прекращения залога, чем нарушила имущественные права собственников.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пунктах 52,55 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его прав собственника, суд полагает, что заявленные истцом требования о необходимости погашения записи об ипотеке законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки.

Руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пика <данные изъяты>, Мамаева <данные изъяты> - удовлетворить в полном объеме.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО4, - признать отсутствующим.

Снять обременение права собственности в виде залога по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО5, в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в отношении указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов