Дело № 2-777/2023

УИД 775RS0001-02-2022-009925-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате аренды автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; расходы на оплату постановления 18№ в размере 5 000 рублей; материальный ущерб в размере 76 481 рубль; расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению претензионного обращения и искового заявления в размере 2 500 рублей; пени в размере 7 648 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 3 174 рубля.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен Договор аренды автомобиля Daihatsu Mira г/н № RUS (далее - Договор). Согласно п. 4.1 Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению. Согласно п. 3.1 Договора арендатор обязан заплатить за аренду автомобиля 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей за выше указанный период. Так же арендатором был оставлен залог в размере 3 000 (три тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, арендатор за данный период внес платеж в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей. Транспортное средство было возвращено Арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) Арендатором не оплачен. Сумма задолженности за арендную плату составляет 10 дней Х 1300 рублей в день - 3000 залог = 10 000 (десять тысяч рублей). ДД.ММ.ГГГГ Арендатор, управляя автомобилем Daihatsu Mira г/н № RUS, нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В связи с чем Арендатор был вынужден понести расходы на оплату штрафа в размере 5 000 рублей, согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. За период использования Арендатор повредил арендуемый автомобиль. Согласно п. 5.2 Договора при повреждении или утрате сданного автомобиля в аренду, Арендатор обязан устранить повреждения за свой счет или возместить Арендатору причиненный убыток. В нарушении п. 5.2 Договора Арендатор частично восстановил транспортное средство. Арендодатель произвел оценку оставшихся повреждений, согласно экспертному заключению №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет: 76 481 (семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль. В связи с необходимостью проведения технической экспертизы Арендодатель также понес убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей. Согласно п. 5.1 Договора, Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждении автомобиля обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 10 % от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля. На момент направления претензионного обращения, Арендатор не возместил причиненный ущерб, тем самым нарушил требования п. 5.1 Договора. С учетом оценки затрат на восстановительный ремонт, пеня составляет 76481Х10%= 7 648 (семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды автомобиля Daihatsu Mira г/н № RUS (далее - Договор). Согласно п. 4.1 Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению. Согласно п. 3.1 Договора арендатор обязан заплатить за аренду автомобиля 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей за вышеуказанный период. Так же арендатором был оставлен залог в размере 3 000 (три тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, арендатор за данный период внес платеж в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей. Транспортное средство было возвращено Арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) Арендатором не оплачен. Сумма задолженности за арендную плату составила 10 дней Х 1300 рублей в день - 3000 залог = 10 000 (десять тысяч рублей). ДД.ММ.ГГГГ Арендатор, управляя автомобилем Daihatsu Mira г/н № RUS, нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В связи с чем Арендатор был вынужден понести расходы на оплату штрафа в размере 5 000 рублей, согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. За период использования Арендатор повредил арендуемый автомобиль. Согласно п. 5.2 Договора при повреждении или утрате сданного автомобиля в аренду, Арендатор обязан устранить повреждения за свой счет или возместить Арендатору причиненный убыток. В нарушении п. 5.2 Договора Арендатор частично восстановил транспортное средство. Арендодатель произвел оценку оставшихся повреждений, согласно экспертному заключению №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет: 76 481 (семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль. В связи с необходимостью проведения технической экспертизы Арендодатель также понес убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей. Согласно п. 5.1 Договора, Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждении автомобиля обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 10 % от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля. На момент направления претензионного обращения, Арендатор не возместил причиненный ущерб, тем самым нарушил требования п. 5.1 Договора. С учетом оценки затрат на восстановительный ремонт, пеня составляет 76481Х10%= 7 648 (семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Принимая во внимание факт неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, учитывая положения названных норм, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению претензионного обращения и искового заявления в размере 2 500 рублей; пени в размере 7 648 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 3 174 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)113 803 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 23.01.2023.

Судья С.В. Иванец