Дело №2а-4489/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.
при секретаре Якуповой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. судьей Абдуллиным Р.В.было вынесено решение об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Судебный пристав ФИО2 в нарушение прав административного истца и норм исполнительного производства в этот же день, но уже после вынесения определения об отмене, взыскала с банковской карты сумму в размере 5989 руб.28 коп. по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час.54 мин. Судебный пристав ФИО2 взыскала еще 224 руб.46 коп также по этому же исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав ФИО2 исполнительное производство №- от ДД.ММ.ГГГГ. прекратила. На основании изложенного, истец просил обязать РО ФССП РБ Орджоникидзевского района и судебного пристава ФИО2 найти и вернуть денежные средства в размере 6 213 руб.74 коп.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2 уволена со службы судебных приставов, в связи с чем к участию в деле привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3
Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ лейтенант внутренней службы ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признала, указывая на их необоснованность.
Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель заинтересованного лица ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы», извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С учетом мнения явившихся лиц, имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.
Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Установлено, что заочным решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от 15.05.2019г. с ФИО1 взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и расходов по госпошлине в размере: 153 971,6 руб. в пользу ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» го г. Уфа.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС 031425877 в пользу ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» на сумму 153 971, 60 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № произведено списание денежных средств в размере 5989,28руб., 02.09.2019г. произведено списание денежных средств в размере 224.46руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Поскольку основанием для прекращения исполнительного производства по п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ могло быть только предоставление судебному приставу-исполнителю надлежащим образом заверенного судебного акта, подтверждающего отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, то в его отсутствие у судебного пристава-исполнителя не возникло такой обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено в связи с отменой судебного акта, соответственно права административного истца нарушены не были.
Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и расходов по госпошлине в размере: 153 971,6 руб. в пользу ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» го г. Уфа.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района го г. Уфы» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № основании исполнительного листа № в пользу ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» го г. Уфа на сумму 153 971,60 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 6 227,30 рублей (ранее взысканная по ИП №) учтена в рамках действующего исполнительного производства, что подтверждается уведомлением №.
Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 256,75 рублей, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возврате суммы в размере – 6227,30руб., поскольку задолженность ФИО1 перед взыскателем не погашена, взысканная сумма в размере 6 227,30 рублей учтена в рамках действующего исполнительного производства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Каких-либо доказательств нарушения прав ФИО1 действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не представлено.
В соответствии со ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
Установлено, что данное административное заявление подано 23.09.2022г. - с пропуском административным истцом, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока для обжалования в судебном порядке действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в сентябре 2019г. и отсутствием оснований для его восстановления, поскольку доказательств уважительности причин, препятствовавших подаче административного иска в десятидневный срок с момента списание оспариваемых денежных средств, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено и такие причины не приведены в административном иске.
Таким образом, требование административного истца об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано с нарушением срока обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований об обязании Орджоникидзевский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ и судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть денежные средства в размере 6 213 руб.74 коп., отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.В. Попенова