дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г.Мурманск.
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Молчановой Е.В.,
при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО5,
защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего адресу: г. Мурманск, <адрес>, работающего машинистом насосных установок ФГП ВО ЖДТ России по Октябрьской железной дороги, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 28 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, и осознавая, что имеет действующее административное наказание, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь от <адрес> по проезду Капитана Тарана в г. Мурманске, до <адрес> в г. Мурманске, где в 02 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в размере 0,740 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом дознания, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога и иных специализированных медицинских диспансерах г. Мурманска не состоит.
По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало.
По месту отбытия наказания ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
По месту работы характеризуется положительно, имеет почетные грамоты и благодарности по месту работы, имеет на иждивении мать инвалида 3 группы, что судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Также, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ст.ст.25-28.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения обязательных работ, судом в отношении подсудимого не установлено.
Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимого, связанной с его профессией.
При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению в случае, предусмотренном п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии условий, что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.
Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство.
Так, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, данным паспорта о регистрации транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***> регион, его собственником является ФИО1
В ходе производства дознания право собственности на автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1 не оспаривалось.
Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве указанного процессуального действия автомобиль находился в собственности и владении ФИО1, передан на ответственное хранение последнему по его месту его жительства. При этом, каких-либо замечаний и заявлений от стороны защиты по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля не поступало.
Поскольку автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***> регион принадлежит на праве собственности подсудимому, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому указанное имущество подлежит конфискации и обращению в доход государства в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***> регион, использованный при совершении преступления и хранящийся у ФИО1.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, признанные в качестве вещественных доказательств, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В.Молчанова