Дело № 2- 407/2022
74RS0008-01-2022-000601-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего cудьи Борисюк А.В.
при секретаре Мусабировой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ФИО1 , управляя автомобилем , принадлежащим ФИО2 , являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК». ФИО3 обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию. Стоимость материального ущерба выплаченного потерпевшему составила 236908,87 рублей. На момент ДТП ФИО1 не был указан в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 236908,87 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5569,09 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Извещение возвращено с почтовой отметкой "истек срок хранения". Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении дела не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 , управляя транспортным средством принадлежащим ФИО2 , являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО3
Гражданская ответственность ФИО2 , допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2172 Priora (Лада Приора), принадлежащим ФИО2 , застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ , гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ .В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховую выплату в размере 236908,87 рублей, что подтверждается платежным поручением от .
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
САО «ВСК» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ФИО3 и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Так как согласно страхового полиса ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 236908,87 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
САО «ВСК» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела - расходы по уплате государственной пошлины в размере 5569 рублей.
Так как исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО1 в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , года рождения () в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 236908,87 рублей, судебные расходы в размере 5569,09 рублей, а всего 242477,96 рублей.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.В. Борисюк