Решение по делу № 2-836/2025 от 28.04.2025

УИД 66RS0053-01-2025-000169-30

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 24 апреля 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сириус» к Администрации Арамильского городского округа о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сысертский районный суд <адрес> поступило гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сириус» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору микрозайма <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному между МКК ООО «Бустер» и заемщиком ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и судебных расходов по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании определения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело №40817810604900317040.

От ФИО2 в адрес нотариуса поступило заявление о принятии по всем основаниям наследственного имущества, оставшегося после смерти его дочери – ФИО1

Сведений о том, что иные лица являлись наследниками умершей ФИО1, в материалах наследственного дела не имеется.

Отец ФИО1 – ФИО2, который ранее обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти дочери, умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не оформив наследственных прав. Наследников после смерти ФИО2 не имеется. В состав наследства после смерти ФИО1 вошла квартира по адресу: <адрес> Д, <адрес>. И поскольку наследство после смерти ФИО2 никто не принял, то судом, указанный объект недвижимости признан выморочным имуществом, который в порядке наследования по закону перешел в собственность муниципального образования городского округа <адрес>, признанного на основании определения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу надлежащим ответчиком.

Представители истца ООО ПКО «Сириус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя Общества о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

От представителя ответчика Администрации АГО ФИО6, действующей на сновании доверенности, в суд также поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и отзыв, где содержится просьба отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия у наследодателя ФИО1 имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Поскольку ранее, на основании решения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ) по делу №40817810604900317040 судом частично были удовлетворены исковые требования следующих кредиторов: ПАО «Сбербанк», АО «ДОМ.РФ», ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», ООО «Служба защиты активов», АО «Альфа-банк», ООО МК «Профиреал», исходя из стоимости наследственного имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. Тогда как, иного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание, у наследодателя, не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Бустра» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий был заключен Договор микрозайма <данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлена на личные нужды сумма займа в размере <данные изъяты>., под 365,000 % годовых или 1 % в день, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2,4 Договора).

В п. 6 Договора указано, что сумму займа и процентов заемщик погашает единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, размер итого платежа к моменту возврата займа составит – <данные изъяты>

В материалах дела имеется Банковский ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на карту заемщика <данные изъяты>, в том числе комиссия банка составила 120 руб.

После этого, заемщик ФИО1 полученной суммой кредита воспользовалась по своему усмотрению.

В п. 13 Договора указано, что заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по данному Договору займа.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Бустра» и ООО ПКО «Сириус» заключен договор уступки прав (требований) №40817810604900317040/ЦФРС-21 с переходом к последнему права требования с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из Приложения №40817810604900317040 к Договору цессии у заемщика ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты>., сумма оплат – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> и также составлена актовая запись №40817810604900317040.

Из материалов наследственного дела №40817810604900317040, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 установлено, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: отец – ФИО2, и мать – ФИО3, при этом последняя ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса написала заявление об отказе от наследства. От ФИО2 в адрес нотариуса поступило заявление о принятии по всем основаниям наследственного имущества, оставшегося после смерти его дочери – ФИО1

Вместе с тем, отец ФИО1 – ФИО2, который ранее обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти дочери, умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не оформив наследственных прав.

Наследников после смерти ФИО2 не имеется. В состав наследства после смерти ФИО1 вошла квартира по адресу: <адрес> Д, <адрес>. И поскольку наследство после смерти ФИО2 никто не принял, то судом, указанный объект недвижимости признан выморочным имуществом, который в порядке наследования по закону перешел в собственность муниципального образования городского округа Арамиль и Администрация Арамильского городского округа, признанного на основании определения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу надлежащим ответчиком.

Судом также установлено, что ранее, на основании решения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам рассмотрения гражданского дела №40817810604900317040, установлено, что общий размер задолженности наследодателя ФИО1 перед кредиторами составляет <данные изъяты> коп., тогда как состав ее наследственного имущества определен на сумму в размере <данные изъяты> руб., и исковые требования в совокупности не могут превышать указанную сумму.

На основании указанного решения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Администрации городского округа были удовлетворены в части требования следующих кредиторов:

- ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

- ООО «Служба защиты активов» по договору займа №40817810604900317040 от 26.11.2022 в размере <данные изъяты>.;

- АО «Альфа-Банк» по Соглашению о кредитовании № F0O№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- АО «Альфа-Банк» по Соглашению о кредитовании № F0I№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору займа № АА 7817041 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- ООО Микрокредитная компания «Профиреал» по договору микрозайма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- ПАО Сбербанк (ИНН <***>) по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- ПАО Сбербанк по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

- ПАО Сбербанк по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- ПАО Сбербанк по кредитному договору №40817810604900317040-Р-4235581500 от 06.04.2015 в размере <данные изъяты>

Кроме того, на основании выше указанного решения суда расторгнут кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ФИО9 ФИО1. В пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> Д, корпус 2, <адрес>, установлением начальной продажной ее стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований кредиторов было отказано по причине отсутствия у наследодателя иного имущества, за счет которого была бы возможность осуществить погашение его долгов.

Указанное выше решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №40817810604900317040 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии иного наследственного имущества и его стоимости судом не установлено, лицами, участвующими в деле не представлено доказательств существования иного имущества у умершего ко дню его смерти.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества заемщика ФИО1 составляет - <данные изъяты>.

На дату обращения в суд, размер задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб., т.е. сумма долга превышает стоимость наследственного имущества.

При отсутствии и недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая выше изложенное, и то, что на дату обращения в суд кредитора ООО ПКО «Сириус» у наследодателя ФИО1 отсутствует иное наследственное имуществу, за счет которого возможно произвести взыскание возникших у нее задолженностей по требованиям указанного кредитора, то обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. подлежат прекращению по причине полной невозможности ее исполнения. По этой причине в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Сириус» следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО ПКО «Сириус» оплатило госпошлину в размере <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму <данные изъяты>. и №40817810604900317040 на сумму <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Однако учитывая, что в удовлетворении основных требований истцам было отказано, то и оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сириус» к Администрации Арамильского городского округа о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.