Решение по делу № 2-128/2023 от 27.02.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик работал в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя – экспедитора. Между Работником и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял перевозку груза по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ с выгрузкой груза в <адрес>, водителем на данном маршруте был ответчик. При приемке груза по количеству и качеству в <адрес>, грузополучателем было обнаружено повреждение товара, что подтверждается актом приемки товаров по количеству и качеству № от ДД.ММ.ГГГГ. От Заказчика (<данные изъяты>») в адрес ООО «<данные изъяты>» поступила претензия с требованием оплаты суммы повреждения товара в размере <данные изъяты> рублей, возникшей в результате повреждения груза по вышеназванной перевозке в результате транспортировки, осуществляемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного работодателю в связи с повреждением груза. Ответчиком требования истца не исполнены.

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований условиями заключенного между сторонами трудового договора, а также положениями ст.ст. 243, 244, 248 ТК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>», в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Возражений к вынесению заочного решения не заявлено.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца вынесению заочного решения не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) целью трудового законодательства является защита прав не только работника, но и работодателя.

В силу части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч.3 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и т.д.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч.1 ст.244 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее также - Перечень от 31 декабря 2002 г.) в который включена должность экспедитора.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Заявляя требования о наложении на ФИО1 материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю прямого действительного ущерба, истец ссылался на наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>» как работодателем и ФИО1 как водителем-экспедитором договора о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ответчик принял на себя обязательство нести полную материальную ответственность за вверенное ему работодателем имущество и груз.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого значится «деятельность автомобильного грузового транспорта».

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» и состоял с истцом в трудовых отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно п.п. «а» п. 1 Договора № о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

В соответствии с п.п. 4.4., 4.5, 4.6 Трудового договора его сторонами согласовано условие о полной материальной ответственности работника, возмещении работодателю причиненного прямого действительного ущерба, как непосредственно причиненного им работодателю, так и ущерба, возникшего у работодателя по вине работника, в результате возмещения работодателем ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе: когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляла перевозку груза по товарно-транспортной накладной № с выгрузкой груза на складе грузополучателя ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, совместно с водителем ФИО1 был установлен факт брака товара <данные изъяты> и выявлено несоответствие товара по качеству.

Как следует из акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке фуры обнаружен брак товара, в том числе <данные изъяты> в количестве 1 штуки. Упаковка и пенопласт повреждены. Брак – замятие с правой стороны ближе к задней части и замятие с правой стороны закрашено краской ближе к лицевой части. Товар находился в грузовом отсеке. Пломба не нарушена. Данный акт подписан членами комиссии и представителем грузоотправителя - водителем ФИО1, что указывает на то, что водитель был согласен с фактом выявленного брака указанного товара.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «<данные изъяты>» в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» направлена претензия № о возмещении убытков за повреждение товара <данные изъяты> принятого для перевозки в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из перечня поврежденного товара и его стоимости, который является приложением № к претензии №, стоимость уценки товара <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислила на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 был прекращен, и он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ "расторжение трудового договора по инициативе работника".

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что на данный момент сумма причиненного материального ущерба ФИО1 не погашена.

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая характер связи работника ФИО1 с вверенным ему имуществом, суд считает установленным, что именно ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей причинен материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» по повреждению товара в размере <данные изъяты> (что не превышает среднемесячного заработка ответчика с учетом представленных справок о доходах за 2021 и 2022 год), в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба в указанной сумме подлежит возложению ответчиком принявшим на себя обязательство о полной материальной ответственности.

Таким образом, удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании ущерба, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих отсутствие вины работника в причинении ущерба работодателю, и отсутствия обстоятельств, исключающих полную материальную ответственность работника.

Конкретных обстоятельств, обуславливающих необходимость снижения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 250 Трудового кодекса РФ, при рассмотрении настоящего судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,

в пользу ООО «<данные изъяты>», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>

- в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.В. Пятых

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.