УИД 57RS0004-01-2025-000246-02
Производство по делу №2-177/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 г. г. Дмитровск Орловской области
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Грудачёва И.В.,
при секретаре судебного заседания Князьковой О.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указал что приговором и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловкой области от 20 августа 2025 года ФИО2, ФИО4, ФИО3 осуждены по ч.1 ст. 115 УК РФ и им было назначено наказание в виде обязательных работ. Потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО1 Вопрос возмещения морального вреда не рассматривался. В результате противоправных действий ответчиками истец получил различные телесные повреждения, находился длительное время на лечении, испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. В связи с чем, просит суд, взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями согласились частично в размере 120000 рублей, о чем представили письменное заявление, после чего пояснили, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков в зависимости от степени их вины в долевом порядке.
В судебное заседание 13.11.2025 ответчик ФИО4, а также представитель ответчиков ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ФИО5 и ответчика ФИО4, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 28.10.2025 ФИО4 с исковыми требованиями согласился частично в размере 120000 рублей, о чем представил письменное заявление, после чего пояснил, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков в зависимости от степени их вины в долевом порядке. Данную позицию по исковому заявлению в судебном заседании, проведенном 28.10.2025, высказала и представитель ответчиков ФИО5
Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда, а также причинная связь между двумя первыми элементами. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуждены приговором и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ им назначено наказание в виде обязательных работ в размере 280 часов, 240 часов, 200 часов соответственно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными и осуждены за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, который был признан потерпевшим по уголовному делу. Из содержания приговора следует, что <данные изъяты>.
Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу в отношении ответчиков истцом не заявлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6», любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.
В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Из-за причиненных ответчиками телесных повреждений истец испытал физическую боль и нравственные страдания, связанные с невозможностью вести полноценный образ жизни.
Из исследованной в судебном заседании медицинской документации усматривается, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, ему был выдан больничный лист. Из амбулаторной карты ФИО1 № и информации БУЗ ОО «Больница скорой медицинской помощи им. ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период истец неоднократно обращался в медицинские учреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что после совершенного преступления он длительное время <данные изъяты>, <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (части 3, 4 статьи 42 УПК РФ).
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу приведенных норм, выбор способа защиты нарушенного права, а также определение предмета и основания иска относятся к полномочиям истца по делу.
Как следует из обстоятельства настоящего дела, ФИО1 был избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в солидарном порядке.
В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Из содержания данной нормы следует, что изменение способа взыскания причиненного вреда с солидарного на взыскание в долях соразмерно степени вины возможно лишь при совокупности условий: заявления об этого самого потерпевшего, а также если это будет соответствовать его интересам.
Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании со всех ответчиков компенсации морального вреда солидарно, заявлений о взыскании компенсации морального вреда в ином порядке от истца не поступало, доводы ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в зависимости от степени их вины в долевом порядке являются несостоятельными, так как они противоречат приведенным выше нормам права, и взыскание морального вреда указанным способом не будет отвечать интересам потерпевшего.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). При этом тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчиков, которые, умышленно причинили истцу легкий вред здоровью, не оказали в добровольном порядке материальную помощь, а также имущественное положение ответчиков.
Согласно информации отделения Госавтоинспекции ОВМД России по Дмитровскому району №34/5235 от 20.10.2025 следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, ФИО4 принадлежит автомобиль Фольксваген Тигуан, 2011 года выпуска, у ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не имеется.
Из ответа на запрос суда из Гостехнадзора от 02.10.2025 № 3-4-6-2603 у ФИО2, ФИО3, ФИО4 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, на территории Орловской области не зарегистрировано.
В соответствии со справкой Филиала №2 БПУ ОО <данные изъяты> ФИО3 обучается на 2 курсе дневного очного отделения.
Согласно представленных из данных банка исполнительных производств в отношении ФИО3 следует, что в <данные изъяты> на исполнении имеются <данные изъяты> исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты> руб.
Из показаний ответчика ФИО3 следует, что он <данные изъяты>.
Согласно справке ОБПОУ <данные изъяты> ФИО2 обучается на 3 курсе по очной форме обучения.
Из показаний ответчика ФИО2 следует, что <данные изъяты>.
Из представленных суду доказательств имущественного положения ответчика ФИО4 следует, что он <данные изъяты>
Разрешая возникший спор по существу, суд исходит из того, что факт причинения ответчиками морального вреда потерпевшему ФИО1 совершенными в отношении него противоправными действиями, выразившимися в причинении легкого вреда здоровью, судом бесспорно установлен.
Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчиков, их имущественное положение, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и положениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», присуждает к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 180000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в бюджет муниципального образования «Дмитровский район» подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>) в солидарном порядке в доход муниципального образования «Дмитровский район» госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.
Судья И.В. Грудачёв