Решение по делу № 2-2584/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, внесении изменения в формулировку увольнения, взыскании компенсации время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2584/2023

УИД № /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Акст С.С.,

с участием прокурора Лишманова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пожтихщит» о признании незаконным приказа об увольнении, внесении изменения в формулировку увольнения, взыскании компенсации время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Пожтехщит», уточнив их (л.д. 82-83), о признании незаконным приказа об увольнении, обязании исключить из трудовой книжки, запись об увольнении по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и внесении сведений об увольнении по пп. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании компенсации за вынужденный прогул за период с /дата/ по /дата/ в размере 38 052 рубля, за период по дату вынесения решения суда и за период до фактического исполнения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с /дата/ по /дата/ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Пожтехщит» в должности главного инженера на основании заключенного между истцом и ответчиком трудовою договора № /номер/ от /дата/.

За период осуществления трудовой деятельности в ООО «Пожтехщит» заявитель к исполнению своих должностных обязанностей относился добросовестно, правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины никогда не нарушал и не нарушает.

Во время осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Пожтехщит» ответчик, действуя недобросовестно и незаконно, в нарушение положений действующего трудового законодательства, вносил в табели учета рабочего времени ООО «Пожтехщит» недостоверные сведения об отсутствии истца на рабочем месте, а также составлял акты о нахождении истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, без предложения пройти необходимое медицинское освидетельствование, а также без получения объяснений, в нарушение установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение мнимых (надуманных) дисциплинарных проступков, которые истец никогда не совершал.

Ответчик неоднократно высказывал угрозы в адрес истца об увольнении с занимаемой должности по отрицательном основанию, в связи с нахождением последнего на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствовало объективной действительности, и являлось дискриминацией, то есть нарушением прав, свобод и законных интересов истца в зависимости от его должностного положения. По мнению истца, попытки привлечения его ответчиком по мнимым (надуманным) основаниям, явились следствием и желанием прекратить трудовые правоотношения с истцом, при отсутствии к тому правовых оснований, основанном исключительно на личных неприязненных отношениях. В связи с противоправными действиями ответчика, истцом в адрес последнего была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о прекращении совершения незаконных действий в отношении истца, проведения внутренней служебной проверки по доводам и обстоятельствам, указанным выше, о создании комиссии по рассмотрению индивидуального трудового спора.

В /дата/ 2023 г. истец посредством почтовой связи получил от ответчика письмо, содержащее приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением) № /номер/-2018 от /дата/, по основанию, предусмотренному и. п. «б» н. 6 ч. 1 сг. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, что является незаконным, необоснованным и нарушающим трудовые права и охраняемые законом интересы истца, поскольку трудовой дисциплины он никогда не нарушал, к выполнению своих должностных обязанностей всегда относился добросовестно, без каких-либо нарушений трудовой дисциплины, исключительно в трезвом состоянии, без употребления алкогольных напитков, наркотических или иных токсических веществ (средств), в связи с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержал, пояснил, что истцом заявлено внесении сведения об увольнении с даты вынесения решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлен судом о слушании дела. Возражений на иск и истребованные в ходе досудебной подготовки документы в адрес суда не направил. В адрес ответчика направлялась копия определения о принятии иска к производству и проведении подготовки по делу в котором содержалось предложение ответчику представить доказательства, имеющие юридическое значение для разрешения спора (л.д. 53, 78, 79), извещения о слушании дела (л.д. 59,58), копия уточненного иска (л.д. 70), однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Учитывая представленное суду ходатайство представителя истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения суда.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с учетом принципа соразмерности, разумности и справедливости, а в адрес ответчика подлежит вынесению частное определение за нарушение прав работника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по п. п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Судом установлено, что на основании приказа /номер/ от /дата/ ФИО1 принят на работы в ООО «Пожтехщит» на должность инженера, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 20).

На основании приказа /номер/ от /дата/ ФИО1 уволен с указанной должности на основании п. п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, что подтверждается копией приказа (л.д. 35).

В трудовую книжку ФИО1 внесена запись об увольнении на основании п. п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что копия приказа об увольнении получена ФИО1 по Почте.

/дата/ ФИО1 по почте направлена претензия ООО «Пожтехщит» о проведении внутренней проверки по факту незаконных действий уполномоченных должностных лиц ООО «Пожтехщит» по обстоятельствам, указанным в претензии (л.д. 22-30, 31-32).

Ответ на претензию сторонами в материалы дела не представлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 23, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении трудовых споров по иску лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В приказе о прекращении (расторжении) трудового оговора с работником (увольнении) от /дата/ N 1 по пп. "б", п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - появление работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, основанием указана служебная записка.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании указанных правовых норм, суд приходит к выводу о неправомерности увольнения истца, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом вмененного ему дисциплинарного проступка, а именно нахождение истца на рабочем месте в каком-либо опьянении. Более того, из самого приказа о расторжении трудового договора не следует, что основанием являлось освидетельствование работника, а имеется ссылка на служебную записку без указания лица её составившего.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена норма, предусматривающая, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого кодекса или иного федерального закона.

Поскольку суд пришел к выводу о признании увольнения истца незаконным, исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о внесении изменений в основания и причины увольнения ФИО1 с пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) с /дата/

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 до настоящего времени не трудоустроен.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В силу указанной нормы выплата работнику среднего заработка за время вынужденного прогула принимается судом независимо от заявленных истцом требований.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с /дата/ по /дата/ (дата подачи искового заявления), по дату вынесения решения суда и по дату исполнения решения суда.

Согласно расчету истца, компенсация за время вынужденного прогула за период с /дата/ по /дата/ составила 38052 рубля (л.д. 64). Истец, производя расчет, исходил из имеющихся сведений о расчетном периоде – 7 месяцев в размере 190251,360 руб. Разделив указанную сумму на 7 месяцев и затем на 31 календарный день, истцом произведён расчет среднедневного заработка в размере 906 рублей. Также истцом взято за количество дней вынужденного прогула – 42 дня за период с /дата/ по /дата/.

Проверяя расчет истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Трудовой Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных дней.

Согласно справке о доходах ФИО1, за период с /дата/ 2023 по /дата/ 2023 г. заработная плата истца составила 190 251,30 (л.д. 65).

Суд принимает в качестве расчетного периода указанный период работы.

Из пояснений представителя истца следует, что график работы истца составлял 5 рабочих дней/2 выходных дня в неделю. Таким образом, исходя из указанного графика, истцом за расчетный период - 7 месяцев отработано 134 дня.

Поскольку доказательств иного графика работы в материалы дела не представлено, среднедневной заработок будет исчисляться путем деления суммы заработной платы фактически начисленной, то есть 190 251,30 руб. на количество отработанных дней за 7 месяцев, что составит 134 рабочих дня и составит 1419,78 руб. в день (190251,30/134).

С момента признанного судом незаконного увольнения по дату рассмотрения настоящего спора, согласно Производственному календарю на 2023 год (для пятидневной рабочей недели), вынужденный прогул составил 47 дней, а подлежащая взысканию компенсация за период с /дата/ по /дата/ составит 35494,64 (1419,78*25), а по /дата/, то есть за 47 дней вынужденного прогула - 66 729,93 руб. (1419,78*47). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула по дату исполнения решения суда, поскольку судом удовлетворены требования о внесении изменений в формулировку увольнения и увольнении работника по его инициативе с /дата/. При этом истец не лишен права предъявлять к ответчику требования о взыскании иных требований имущественного характера в случае не исполнения решения суда ответчиком.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 указано, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, при этом размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации подлежащей взысканию, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характера причиненных истцу нравственных страданий и полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда до 40000 рублей. Указанный размер, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом категории спора, объема оказанных услуг представителем.

Расходы, понесенные на оплату услуг представителя подтверждаются договор на оказание юридической помощи, чеками об оплате (л.д. 66-68).

Прокурор заявил о вынесении частного определения в отношении ООО «Пожтехщит» в связи с нарушением организацией норм Трудового законодательства в отношении работника.

В силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы закона следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для вынесения частного определения в адрес ООО «Пожтехщит», предусмотренных положениями части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать приказ /номер/ от /дата/ об увольнении ФИО1, /дата/ г.р., с должности инженера в ООО «Пожтехщит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 504401001) незаконным.

Обязать ООО «Пожтехщит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 504401001) внести изменения в формулировку основания увольнения ФИО1 с п. п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) с /дата/.

Взыскать с ООО «Пожтехщит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 504401001) в пользу ФИО1, /дата/ г.р., паспорт /номер/ /номер/, компенсацию за вынужденный прогул за период с /дата/ по /дата/ в размере 66729,93 руб.

Взыскать с ООО «Пожтехщит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 504401001) в пользу ФИО1, /дата/ г.р., паспорт /номер/ /номер/, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Пожтехщит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 504401001) в пользу ФИО1, /дата/ г.р., паспорт /номер/ /номер/, расходы на оплату юридических услуг в размере 85 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Пожтихщит» о взыскании компенсации по дату фактической выплаты денежных средств и в ином размере, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Пожтехщит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 504401001) в доход бюджета г.о. Клин Московской области госпошлину в размере 2202 рубля.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2023 г.

Судья К.П. Кручинина