2-2477/2023 ~ М-2151/2023
86RS0№-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., с участием заместителя Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Сурганова А.Е., представителя ответчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "РН-Юганскнефтегаз" о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания,
УСТАНОВИЛ:
Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО "РН-Юганскнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания.
Требования мотивированы тем, что в Природнадзор Югры от ООО «РН-Юганскнефтегаз» поступило оперативное сообщение об инциденте, произошедшем 18.04.2019 на объекте: «Водовод дим.114т.12-к.104, 20м от куста, Приобское м/р, Приобский регион» (географические координаты: №61°7"52" Е70°9"14") и повлекшем загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами. В результате аварии загрязнению подвергся лесной участок, площадь нарушения на землях лесного фонда - 9849 м2.
В связи с выявленным нарушением, свидетельствующим о причинении Обществом вреда лесам (почве лесов) Природнадзором Югры в соответствии с Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, рассчитан и предъявлен к возмещению в судебном порядке ущерб в размере 13 908 290 руб.
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 14.09.2020 производство по делу № А 75-8659/2020 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в рамках которого ущерб возмещен Обществом в полном объеме (п/п № 524740 от 28.10.2020).
Вместе с тем, в результате действий Общества по загрязнению участка химическими веществами также причинен вред объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных.
На основании Методики № 107 Природнадзором Югры произведен расчет вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, вследствие нарушения законодательства, размер которого (с учетом уточнений) составил 2 754 797 руб. 23 коп.
Природнадзором Югры в адрес Общества направления претензия от 21.10.2022 № 70-СО/2022 (с уточнением от 24.01.2023), однако ущерб до настоящего времени организацией не оплачен.
Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просит взыскать с ООО «PH-IОганскнефтегаз» в возмещение вреда, причинённого объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, вследствие инцидентов на объекте: «Водовод дим.114т.12-к.104, 20м от куста, Приобское м/р, Приобский регион» (географические координаты: №61°7"52" Е70°9"14") в размере 2 754 797 руб. 23 коп.
ООО "РН-Юганскнефтегаз" в письменных возражениях на исковые требования природоохранного прокурора просит в иске отказать, указав, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, так как взыскание вреда, причиненного объектам живого мира в денежном выражении, повлечет применение к Ответчику двойной меры ответственности, поскольку Ответчиком указанный вред компенсирован путем проведения рекультивационных работ.
Основанием для предъявления иска явился выявленный Третьим лицом при проведении 30.04.2019 мероприятий по расследованию причиненного вреда окружающей среде (акт № 01-068/2019), факт загрязнения лесного участка в выделах 15,16,31,39,62 квартала 474 Нялинского урочища, Ханты-Мансийского участкового лесничества, Самаровского территориального отдела - лесничества (лесной участок).
В целях восстановления лесного участка Ответчиком добровольно в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации земель, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (Правила № 800), в отношении лесного участка разработан проект рекультивации земельного участка «Приобское, т.12 - к.104, 20м от куста», Приобского месторождения, (ОР/1214/ЦДНГ-12/002/19/33), который согласован с правообладателем лесного участка, а именно с Департаментом недропользования и природных ресурсов (Депнедра), утвержден Ответчиком 15.01.2021.
Проектом предусмотрено проведение рекультивационных работ с учетом климатических особенностей местонахождения лесного участка в период с июля 2022 по сентябрь 2024 года.
Согласование проекта Депнедра, в силу пунктов 5, 15, 17 Правил подтверждает достаточность и обоснованность, предусмотренных проектом мероприятий для достижения восстановления, продуктивности и ценности нарушенных земель и установленных проектом сроков. Доказательства, подтверждающие обратное, Истцом не представлены.
Проект предусматривает проведение рекультивации нарушенных земель последовательным выполнением комплекса мероприятий в два этапа: технический и биологический.
При техническом этапе рекультивации земель создаются условия для последующего успешного проведения биологического этапа (удаление жидкой нефти, снятие слоя высоковязкой нефти и их перевозка и т.д.). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биологических и других свойств почвы.
В соответствии с проектом Ответчиком проведены работы по восстановлению лесного участка, достигнуто снижение концентрации углеводородов в почве до Регионального норматива, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний проб почвы. Таким образом, цели технического и биологического этапов рекультивации достигнуты.
Кроме того, в связи с загрязнением лесного участка, являющегося спорным по рассматриваемому делу, Ответчиком на основании утвержденного определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 14.09.2020 по делу № А75-8659/2020 (Определение суда), в денежном выражении, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2020 № 521832, рассчитанный Третьим лицом по Методике № 1730.
При указанных обстоятельствах, причинение вреда полностью компенсировано Ответчиком проведением восстановительных работ. Доказательств, свидетельствующих о том, что цель рекультивации не достигнута, беспозвоночные животные не восстановлены, истцом не представлено.
Применение к нарушителю двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и выполнения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не соответствует действующему законодательству.
Истец не представил в материалы настоящего дела доказательства, свидетельствующие, что загрязненный участок не был восстановлен, путем проведенных восстановительных мероприятий (рекультивации), либо то, что восстановление загрязненного участка проведено лишь частично. Также, Истцом не представлены и доказательства, свидетельствующие о причинении невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что: 1) Ответчиком в полном объеме проведены мероприятия по восстановлению животного мира; 2) доказательства, свидетельствующие о невозможности полного устранения наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения восстановительных работ, о наличии конкретных невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь, требующих компенсации вреда в оставшейся (невозмещенной) части в денежной форме, Истцом не представлены, основания для взыскания вреда в денежном выражении, рассчитанном в соответствии с Методикой № 107.
Удовлетворение требований истца при указанных обстоятельствах в нарушение вышеуказанных норм законодательства повлечет применение к Ответчику двойной меры ответственности.
Кроме того, ответчиком понесены затраты на восстановление лесного участка, однако, возможности предоставить доказательства, подтверждающие осуществление мероприятий, направленных на восстановление беспозвоночных животных, в целях учета затрат к предъявленной к взысканию сумме вреда, ответчик лишен.
Согласно п.15 Постановления № 496 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).
В силу п.8 Методики № 107 исчисление размера вреда от уничтожения объектов животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным, производится в составе исчисления размера вреда от уничтожения почвы (подстилки) по формуле № 3.
В соответствии с п.11 раздела III Методики № 107 (Исчисление размера вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира.. . ) размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, по формуле № 3.
Таким образом, размер ущерба при уничтожении объектов животного мира (беспозвоночных животных) определяется по совокупности затрат, которые необходимы для замены нарушенного почвенного слоя и восстановления популяции объектов животного мира.
На спорном лесном участке Ответчиком проведены работы по рекультивации земельного участка в соответствии с проектом. Ответчиком понесены затраты на восстановление лесного участка.
В настоящее время Обществом завершены предусмотренные мероприятия по восстановлению участка, достигнут допустимый уровень остаточного содержания нефтепродуктов, что подтверждается актом о завершении работ по рекультивации из которого следует, что состояние земель, согласно значениям протоколов КХА, соответствует требованиям п. 5 Правил (акт о завершении работ с документами, подтверждающими затраты на проведение рекультивации, в установленном Правилами порядке, направлен в Северо-Уральское управление Росприроднадзора и Депнедра).
При проведении работ по рекультивации использованы удобрения и семенной материал (документы, подтверждающие затраты на проведение работ по рекультивации прилагаются).
Из расчета затрат следует, что затраты при проведении восстановительных работ составили 1 978,24 руб. с НДС (1 648,53 руб. без НДС).
Удовлетворение требований истца при указанных обстоятельствах повлечет применение к Ответчику двойной меры ответственности в виде возмещения вреда в денежном выражении и восстановлении нарушенного состояния окружающей среды, путем проведения рекультивации участка на основании проекта рекультивации, что не соответствует действующему законодательству (определение Верховного Суда РФ от 28.12.2020 № 306-ЭС20-16219).
Таким образом, принимая во внимание принятые Ответчиком меры по восстановлению участка до состояния пригодного для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием лесов, требование Природнадзор Югры о возложении на Ответчика обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде в денежном выражении, не соответствует положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ и не способствует целям и функциям юридической ответственности (определение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483).
В письменных пояснениях третье лицо Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры указало, что Ханты-Мансийским межрайонным прокурором в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц (далее – Истец) предъявлены исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» вреда, причиненного объектам животного мира. относящимся к почвенным беспозвоночным. и среде обитания объектов животного мира. иных местообитаний беспозвоночных животных в размере 2 754 797,23 руб.
Обществом в квартале 474 выделах 15, 16, 31, 39, 62 Нялинского урочища, Ханты-Мансийского участкового лесничества, Самаровского территориального отдела - лесничества допущено нефтезагрязнение земель лесного фонда на площади 10 659 м2.,
Факт загрязнения Обществом земель лесного фонда нефтепродуктами на площади 10 659 м2. подтверждается представленными Истцом документами: оперативным сообщением об инциденте от 19.04.2019 № 2359, отчетом о проведении осмотра территории, указанной в обращении граждан № 01-068/2019 от 30.04.2019, фотоматериалами, абрисом загрязненного участка, картой-схемой расположения участка, выпиской из государственного лесного реестра от 14.05.2019 № 86/010/19/267, претензией №66-ЛН/.2020 от 10.02.2020.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2020 по делу №A75-8659/2020 (претензия №66-ЛН/2020 от 10.02.2020) утверждено мировое соглашение, согласно которому Общество обязуется возместить вред. причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства на спорном участке (платежное поручение № 524740 от 28.10.2020).
Последствием разлива нефти и нефтепродуктов, то есть химических, вредных веществ, на участке лесного фонда является причинение вреда экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.
Негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, поскольку в условиях лесного биогеоненоза – системы, включающей сообщество живых организмов и тесно связанную с ним совокупность абиотических факторов среды в пределах одной территории, и представляющей собой устойчивую саморегулирующуюся экологическую систему, каждый компонент природный среды выполняет строго определённые экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.
Таким образом, в результате действий Общества по загрязнению участка химическими веществами причинен вред объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных.
Согласно распоряжению от 20.10.2022 №070/2022 с целью определения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания осуществлён расчет размера вреда на основании материалов по претензии №66-ЛН/2020 от 10.02.2020.
Представленный истцом расчет соответствует Методике № 107, арифметически верен.
В претензии от 21.10.2022 №70-CO/2022 Природнадзор Югры предложил Обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня получения данной претензии возместить причиненный ущерб в размере 2 982 302,93 руб.
В уточнениях к претензии от 24.01.2023 исх. №31-02-640 Природнадзор Югры предложил Обществу в добровольном порядке в течение 10 дней со дня получения уточнений возместить причиненный ущерб в размере 2 754 797,23 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с Общества вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Дополнительно отмечает, что Природнадзор Югры является администратором доходов бюджетов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по поступлению денежных средств (платежи по искам о возмещении ущерба окружающей среде) в бюджет.
Просит удовлетворить исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «РН-«Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира.
В судебном заседании заместитель Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Сурганов А.Е. на иске настаивал по выше изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 5 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
В соответствии со статьей 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды, с учетом утвержденных Правительством Российской Федерации особенностей возмещения вреда, такс и методики определения его размера.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой при водят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит в том числе принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Часть 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.06.2015 № 12-п указал, что исчисление размера вреда должно производиться по каждому отдельному компоненту (элементам природной среды), например: лесной растительности, животному миру, подземным водам.
В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие пред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии -по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 (далее – Методика № 107).
В п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Природнадзор Югры от ООО «РН-Юганскнефтегаз» поступило оперативное сообщение об инциденте, произошедшем 18.04.2019 на объекте: «Водовод дим.114т.12-к.104, 20м от куста, Приобское м/р, Приобский регион» (географические координаты: №61°7"52" Е70°9"14") и повлекшем загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами.
Согласно Карте-схеме участка, составленной государственным инспектором Природнадзора Югры, в результате аварии загрязнению подвергся лесной участок в квартале 474 выделах 15, 16, 31, 39, 62 Ханты- Мансийского участкового лесничества территориального отдела Самаровское лесничество, площадь нарушения на землях лесного фонда - 9849 м2.
Факт загрязнения земель также подтверждается отчетом № 01-068/2019 от 30.04.2019 с приложениями, составленным государственными инспекторами Природнадзора Югры по результатам осмотра вышеуказанного участка, заключением Ханты-Мансийского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре № 462 от 16.05.2019.
В связи с выявленным нарушением, свидетельствующим о причинении ООО «РН-Юганскнефтегаз» вреда лесам (почве лесов) Природнадзором Югры в соответствии с Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, рассчитан и предъявлен к возмещению в судебном порядке ущерб в размере 13 908 290 руб.
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 14.09.2020 производство по делу № А 75-8659/2020 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в рамках которого ущерб возмещен ООО «РН-Юганскнефтегаз» в полном объеме (п/п № 524740 от 28.10.2020).
В результате действий ООО «РН-Юганскнефтегаз» по загрязнению участка химическими веществами также причинен вред объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных.
На основании Методики № 107 Природнадзором Югры произведен расчет вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, вследствие нарушения законодательства, размер которого (с учетом уточнений) составил 2 754 797 руб. 23 коп.
С целью возмещения вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным безпозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных в размере 2 754 797 руб. 23 коп., Природнадзором Югры в адрес Общества направления претензия от 21.10.2022 № 70-СО/2022 (с уточнением от 24.01.2023), однако ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.
В рассматриваемом случае, последствием разлива химических, вредных веществ на участке лесного фонда является причинение вреда экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.
Негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, поскольку в условиях лесного биогеоценоза - системы, включающей сообщество живых организмов и тесно связанную с ним совокупность абиотических факторов среды в пределах одной территории, и представляющей собой устойчивую саморегулирующуюся экологическую систему, каждый компонент природный среды выполняет строго определённые экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, а также пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего от объективной возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в полном объеме, поскольку истцом доказан факт причинения вреда, виновное противоправное поведение ответчика и юридически значимая причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом, а также размер причиненного вреда, определенного в соответствии с Методикой, поскольку проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.
Кроме того, возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.
Истцом предъявлены исковые требования по факту причинения вреда объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, в результате допущенного нефтезагрязнения и проведения впоследствии рекультивационных работ, размер ущерба рассчитан на основании Методики № 107, ответчиком не оспорен.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с проведением рекультивационных работ, в результате которых восстанавливается слой почвы, судом отклоняется, поскольку методикой, примененной для расчета ущерба по данному делу, установлены формулы исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, в том числе уничтожением либо повреждением их среды обитания. Согласно методике в случае если причинен вред среде обитания нескольких видов объектов животного мира, исчисление размера вреда производится путем сложения сумм возмещения, исчисленных для каждого объекта животного мира.
Таким образом, выполнение даже сходных работ (например, восстановление почвенного слоя), предусмотренных соответствующими методиками исчисления вреда, имеет разное содержание: восстановление почвы для целей роста лесной растительности и восстановление почвы для целей восстановления местообитаний объектов животного мира.
Вопреки доводам ответчика, согласование проекта рекультивации в Депнедра, в силу пунктов 5, 15, 17 Правил не подтверждает достаточность принятых обществом мер по восстановлению объектов животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных.
Доказательства того, что ответчиком в полном объеме проведены мероприятия по восстановлению животного мира, в материалах дела отсутствуют, утвержденный проект рекультивации не содержит этапа по восстановлению объектов животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных.
При таких обстоятельствах, требования прокурора являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "РН-Юганскнефтегаз" о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания удовлетворить.
Взыскать с ООО «РН-Юганскнефтегаз» вред, причинённый объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, вследствие инцидентов на объекте: «Водовод дим.11т.12-к.l 04, 20м от куста, Приобское м/р, Приобский регион» (географические координаты: №6107"52" Е70°9"14м) в размере 2 754 797 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 20.10.2023 года.