Дело № 2а-6031/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

«14» ноября 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 с требованиями:

- о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №...-ИП от "."..г.;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности истребовать сведения о смене фамилии должником, произвести коррекцию фамилии должника в программном комплексе АИС ФССП России, обновить все запросы в отношении должника во все регистрирующие и контролирующие органы.

Определением судьи от 23 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Волгоградской области.

Требования мотивированы тем, что "."..г. Волжским ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника С. на предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа, судебных расходов в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. по делу №... и заявления взыскателя о предъявлении исполнительного документа к исполнению. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что должник сменила фамилию на «А.». В "."..г. представителем взыскателя посредством ЕПГУ в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области подано ходатайство о направлении запросов в органы ЗАГС для получения сведений о наличии актов гражданского состояния, либо совершения звонка в ОАБ, и при получении положительного ответа произвести коррекцию в программном комплексе АИС ФССП России, обновить все запросы в регистрирующие и контролирующие органы. "."..г. административным истцом получено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором сообщено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы. Однако, по состоянию на "."..г. смена фамилии должника не произведена, запросы не обновлены. Указанное бездействие нарушает права взыскателя и препятствует правильному, своевременному исполнению судебного акта. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не принят достаточный комплекс мер принудительного исполнения в целях установления местонахождения должника и его имущества, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом своевременности истребования и предоставления необходимой информации регистрирующими и контролирующими органами.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, в административном исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 Кодексом административного судопроизводства РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Судом установлено, что "."..г. и.о. мирового судьи судебного участка №... – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области выдан дубликат судебного приказа по делу №... о взыскании с С. в пользу ООО «<...>» задолженности по договору займа, судебных расходов – всего в сумме 15 808,71 руб.

По делу произведена замена взыскателя правопреемником - ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

На основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства указанный исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области. В заявлении ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» указало о том, что должник сменила фамилию на «А.».

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника С., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 15 808,71 руб., взыскателем указано ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ»; направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, операторам связи, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ГУ МВД о документировании паспортом гражданина РФ, ФНС России о наличии счетов должника.

При поступлении в адрес судебного пристава-исполнителя ответа из УМВД России о смене должником фамилии на «А.»; "."..г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи со сменой должником фамилии с «С.» на «А.», что подтверждается копией данного постановления, повторно направлены запросы в отношении должника А. в банки и иные кредитные учреждения, операторам связи, в ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, в Росреестр, ПФР, с целью установления наличия имущества, и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, что подтверждается реестром запросов и ответов; осуществлён выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, истребованы сведения о регистрации, согласно которым должник, с "."..г., зарегистрирована по адресу: <адрес>

"."..г. судебным приставом направлено поручение в <...> РОСП <адрес> об установлении факта проживания должника по месту регистрации; данных об исполнении данного поручения в материалах исполнительного производства не содержится.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на "."..г., денежных средств на счет взыскателя в счет исполнения требований исполнительного документа не поступило.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принят достаточный комплекс мер по установлению местонахождения должника и её имущества.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению в конкретной ситуации.

При таких обстоятельствах утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности его действий.

Более того, исполнительное производство в отношении А. не окончено, в применении иных мер, направленных на исполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Принимая во внимание, что обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о необходимости вынесения в отношении административного ответчика частное определение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, восстановлении нарушенных прав.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6031/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...