Дело № 2-1699/2025
55RS0026-01-2023-004021-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2025 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАП ПКО «ПКБ») обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указывает, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области направлен исполнительный документ № 2-2068/2020, должником по кот орому является ФИО1
На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 15961/22/55006-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является НАО ПКО «ПКБ».
06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
На основании протокола внеочередного Общего собрания акционеров № 1 от 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАП «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Ведущим исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО3
Также в настоящее время в пользу НАО ПКО «ПКБ» в общей сложности возбуждены следующие исполнительные производства№ 100698/23/55006-ИП остаток задолженности 20 400 рублей; 15961/22/55006-ИП остаток задолженности 10 200 рублей; 100696/23/55006-ИП остаток задолженности 20 400 рублей; 62878/23/55006-ИП остаток задолженности 30 549 рублей, № 62870/23/55006-ИП остаток задолженности 32 658,13 рублей.
Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. Остаток задолженности по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика по состоянию на дату искового заявления составляет 114 207,13 рублей.
СПИ в процессе совершения исполнительных действий направлял запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы.
В рамках исполнительных производств СПИ было установлено следующие недвижимое имущество, зарегистрированное за ответчиком: земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, площадью 477 кв.м., адрес объекта: <адрес>
В результате недвижимость является единственным имуществом, за счет которого можно погасить задолженность. Объекты недвижимости на участке отсутствуют. Это значит, что на данный земельный участок не распространяется запрет об обращении взыскания. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 48 138,84 рублей.
12.10.2023 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества ответчика, а именно недвижимости.
На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, а также ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили доказательства наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости – жилого дома. Дополнительно указали, что задолженность перед истцом ранее была исполнена в полном объеме, имеющиеся судебные акты, на основании которых возбуждено исполнительное производство, отменены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО1 К.Б. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на исполнении СПИ ОСП по ЦАО № 2 АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области находятся сводное исполнительное производство № 105507/20/55006-ИП от 19.05.2025 на общую сумму 527 688,8 рублей.
В судебном заседании установлено, что ФИО1. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Права собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 К.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После заключения брака взята фамилия ФИО1.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был приобретен в период брака.
Согласно базы данных сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО1 на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгрвадии по Омской области как владелец оружия не значится.
В инспекции Гостехнадзора Омской области самоходные машины и прицепы к ним ФИО1 самоходные машины и прицепы к ним не регистрировала.
На основании базы данных ЦГУ ГИМС МЧС России у ФИО1 маломерных судов поднадзорных ГИМС МЧС России не зарегистрировано.
По сведениям ФИС ГИБДД-М транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1 не значится.
Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 представила сведения об отмене всех судебных актов, на основании которых судебный пристав-исполнитель производил взыскания в рамках исполнительных производств, а также постановления о прекращении указанных исполнительных производств.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства наличия на земельном участке жилого дома. Из пояснений ответчика, а также представленных доказательств следует, что поставить жилой дом на кадастровый учет не представляется возможным в связи с наличием запрета регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска. В подтверждение указанного представлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения требований, указывая, что не имеется как исполнительного производства, так и судебного акта, в соответствии с которым бы производилось взыскания.
Согласно постановления о прекращении исполнительного производства от 16.02.2022 г. № 74707/24/55006-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-2068/2020 (на сумму 10200,00 руб.) Кроме того, отменены судебные приказы 2-8564/2018 (на сумму 20 400,00 руб.), 2-235/2023 на сумму 30 000,00 руб., 2-8718/2018 20400,00 руб.2-227/2024 на сумму 32 658,13, № 8,
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Учитывая, что в отношении ФИО1 все исполнительные производства окончены, а на земельном участке располагается объект недвижимости (жилой дом), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья А.М. Набока
Мотивированный текст решения составлен 02 июля 2025 года.