ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-919/2023 (71RS0015-01-2023-000827-10) по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Курского филиала к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Курского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.11.2022 между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Оптима» версия 4.0 №FRVTB350-V62500510041753 сроком действия с 09.11.2022 по 08.02.2024.

21.03.2023 ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая – <данные изъяты>.

Вместе с тем, при заключении договора страхования ответчик, как страхователь, подтвердив, что не страдает в том числе <данные изъяты>, а именно перенесенными в прошлом (до даты заключения договора страхования), утаил информацию об имеющемся у него заболевании, вместе с тем, в соответствии с письмом ГУЗ «<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>.

С учетом уточнений исковых требований в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать договор страхования по программе «Финансовый резерв Оптима» версия 4.0 №FRVTB350-V62500510041753 от 08.11.2022, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2 недействительным, применив последствия недействительности сделки, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.п. 2п.п. 2 и 3 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.11.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 338278, 00 рублей сроком возврата 16.11.2026 под 9, 3% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора 08.11.2022 ФИО2 заключил с АО «СОГАЗ» договор личного страхования №FRVTB350-V62500510041753, оформленного полисом на Условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Оптима» версия 4.0, составленными в соответствии с «Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» в ред. 31.08.2022, являющимися неотъемлемой его частью, сроком действия с 09.11.2022 по 08.02.2024.

Сторонами согласованы следующие страховые риски: основной страховой риск (случай) - смерть в результате несчастного случая или болезни; дополнительные страховые риски (случаи): инвалидность I или II группы и госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

Застрахованное лицо - страхователь. Выгодоприобретатель - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

Подписав данный полис, страхователь ФИО2 подтвердил отсутствие у него заболеваний, перечисленных страховщиком, в том числе перенесенных в прошлом (до даты заключения полиса): в том числе, онкологических заболеваний.

Указано, что до заключения полиса, страхователь ознакомлен с Условиями страхования и получил их, получил и ознакомлен с памяткой страхователю, являющейся неотъемлемой частью полиса.

08.11.2022 страхователь ФИО2 произвел уплату страховой премии единовременно в сумме 53278, 00 рублей страховщику АО «СОГАЗ».

21.03.2023 ФИО2 обратился в установленном условиями страхования порядке через Банк ВТБ (ПАО) к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая – <данные изъяты>.

Согласно письму ГУЗ <данные изъяты> ФИО2 состоит <данные изъяты> Первое обращение в ГУЗ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, последнее обращение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел заболевание <данные изъяты> о чем был осведомлен, как страхователь и застрахованное лицо не мог не знать о наличии у него указанного заболевания.

Страховщиком АО «СОГАЗ» заявлены требования о признании данного договора страхования недействительным в связи с тем, что при заключении договора страхователь ФИО2 сообщил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (п.10).

Таким образом, до заключения договора страхования от 08.11.2022 ответчик ФИО2 имел заболевание <данные изъяты> о чем был осведомлен.

Между тем, из представленного в материалы дела полиса страхования следует, что, заключая договор, застрахованное лицо сообщило страховщику заведомо недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, не указав в полисе об онкологическом заболевании - <данные изъяты>, дата установки диагноза ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленном до даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО2 представил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.

Учитывая данные обстоятельства, следует исходить из того, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 <данные изъяты>, вместе с тем, согласно медицинским документам диагноз <данные изъяты> установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные медицинских документов, следует, что указанные обстоятельства не могли быть не известны ФИО2 в силу объективных причин до заключения и в момент заключения спорного договора страхования.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что страхователь ФИО2 сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Указание на наличие <данные изъяты> застрахованным лицом являются для страховщика существенными при заключении договора страхования, поскольку оговорены страховщиком в полисе.

Доказательства того, что истцу АО «СОГАЗ» при заключении договора страхования №FRVTB350-V62500510041753 от ДД.ММ.ГГГГ были известны указанные выше обстоятельства, связанные с состоянием здоровья ответчика, суду не представлены. Какие-либо уважительные причины или исключительные обстоятельства, по которым застрахованное лицо (страхователь) не сообщило страховщику о наличии у него <данные изъяты>, диагноз установлен ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и ответчиком не доказаны.

Умолчание страхователем ФИО2 информации о состоянии его здоровья указывает на наличие признаков обмана и предоставляет страховщику право оспорить заключенный при таких обстоятельствах договор страхования.

Таким образом, представленными в дело доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО2 представил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска, в связи с этим, руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу о признании недействительным договора страхования №FRVTB350-V62500510041753 от 08.11.2022, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО2 в силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, уплаченная ФИО2 страховая премия в размере 53278, 00 рублей подлежит возврату ФИО2

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований пп. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению № от 05.04.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» в лице Курского филиала удовлетворить.

Признать договор страхования по программе «Финансовый резерв Оптима» версия 4.0 №FRVTB350-V62500510041753 от 08.11.2022, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возложив на акционерное общество «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770801001) обязанность вернуть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> уплаченную страховую премию в размере 53278, 00 (пятьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770801001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм и окончательно определить ко взысканию с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770801001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> денежные средства в размере 47278 (сорок семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023

Председательствующий