мотивированное решение изготовлено
11 апреля 2025 года
Дело № 2-640/2025 47RS0016-01-2024-002502-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2024 года за период с 23 апреля 2024 года по 06 ноября 2024 года в сумме 147 819 рублей 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 434 рубля 59 копеек.
Иск мотивирован тем, что 19 марта 2024 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых. Заемщик денежные средства банку не возвратил, оплату процентов не произвел. По состоянию на 06 ноября 2024 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 147 819 рублей 54 копейки, из которых 120 000 рублей – основной долг, 26 088 рублей 47 копеек – проценты и 1 731 рубль 07 копеек – неустойка.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено и следует из материалов дела, что 19 марта 2024 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, возврат денежных средств ФИО1 обязывался осуществлять путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 251 рубль 16 копеек (пункт 6).
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12 Индивидуальных условий).
Из пункта 17 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет №.
Согласно выписке по лицевому счету, денежные средства в сумме 120 000 рублей были зачислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ.
05 октября 2024 года в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Истец указывает, что названное требование (претензия) оставлено ответчиком без внимания.
Согласно ответам УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 с 20 декабря 1993 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> общежитие.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 147 819 рублей 54 копейки являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он ФИО1 не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 434 рубля 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2024 года в сумме 147 819 рублей 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 434 рубля 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев