Дело № 5-277/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца г< адрес >, зарегистрированного по адресу: < адрес > проживающего по адресу: г. < адрес >, работающего в < адрес >», не привлекавшегося ранее к административной ответственности (в/у №),

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от < Дата > возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место < Дата > на < адрес > в < адрес >

< Дата > инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому < Дата > в 17 часов 20 минут на < адрес >, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер №, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на световую опору после наезда на открытый люк, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от < Дата > дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, указав, что двигался с разрешенной скоростью, дорожная обстановка была сложной, шел ливень, препятствий не было видно, наезда на люк избежать не мог, потерпевшая является коллегой, проводилось внутреннее расследование.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, по телефону сообщила, что претензий к ФИО1 не имеет, избежать ДТП не было возможности.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение. Для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >», госномер №, под управлением ФИО1 в 17 часов 20 минут < Дата > < адрес > материалами дела подтверждается.

Согласно заключению эксперта № от < Дата > у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы и верхних конечностей: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой брови, кровоподтек век левого глаза, два кровоподтека в области левого лучезапястного сустава и правой кисти, что причинило легкий вред здоровью.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии сомнений в виновности ФИО1, поскольку каких-либо бесспорных и достаточных данных о нарушении водителем Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в материалах дела не имеется.

Согласно рапорту старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от < Дата > о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, установлено наличие открытого канализационного люка (отсутствует крышка), скрытого водой.

По сообщению Калининградского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от < Дата > < Дата > выпало 22,4 мм осадков – дождь, мокрый снег, ливневый дождь, ливневый мокрый снег, продолжительностью 11 час. 38 мин.

Таким образом, допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей, судом не установлено.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, суд делает вывод об отсутствии в его действиях вмененного ему состава правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установление степени вины участника дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в ином, предусмотренном законом порядке.

Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Стома