Решение по делу № 2-1835/2023 от 14.12.2023

Гражданское дело № 2-1835/2023

(УИД 30RS0005-01-2023-002229-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ахтубинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, в котором просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником указанного транспортного средства, приобретенного у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи от 18 мая 2022 г. Судебным приставом-исполнителем Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 59120/23/30005-ИП о взыскании денежной задолженности, в ходе которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный №

Полагает, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства произведен необоснованно, поскольку данное имущество должнику не принадлежит.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, Акционерное общество Микрофинансования компания «Центр финансовой поддержки», Общество с ограниченной ответственностью «Арка», Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Ахтубинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- УФССП России по Астраханской области).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что после совершения сделки купли-продажи прошел технический осмотр транспортного средства и оформил риск гражданской ответственности по полису ОСАГО, однако договор купли-продажи не предъявлял в органы ГИБДД для государственной регистрации и смены собственника, поскольку в результате несчастного случае потерял подвижность ноги и нуждался в постельном режиме, а после выздоровления на транспортное средство был наложен арест. В настоящее время автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный №, находится на стоянке возле дома и не эксплуатируется ввиду истечения сроков технического осмотра и риска гражданской ответственности по полису ОСАГО. Обращает внимание, что не имеет никакого отношения к долгам ФИО2

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает. Будучи ранее опрошенной в ходе рассмотрения спора по существу пояснила, что сделкой купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № занимался супруг, разместив соответствующее объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ранее с ФИО1 не была знакома, на момент совершения сделки ограничений и обременений на транспортное средства наложено не было. О том, что смена собственника спорного транспортного средства не была произведена в органах ГИБДД, узнала при оформлении детского пособия в центре занятости населения. Государственной инспекцией безопасности дорожного движения в прекращении регистрации транспортного средства ей было отказано в связи с наложением ареста на автомобиль.

Ответчики Акционерное общество Микрофинансования компания «Центр финансовой поддержки», Общество с ограниченной ответственностью «Арка», Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО2, представителей ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что 18 мая 2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт технического средства №. Стоимость указанного транспортного средства согласована сторонами и составляет 50000 руб. На момент заключения договора транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе, не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий. Транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 50000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Договор составлен в трех экземплярах.

По инициативе ФИО1 26 мая 2022 г. произведен технический осмотр транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (оператор Общество с ограниченной ответственностью «Автогарант»), и выдана диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства на срок до 26 мая 2023 г.

26 мая 2022 г. ФИО1 обратился в Акционерное общество «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № выдан полис ОСАГО сроком действия по 25 мая 2023 г. (информационное письмо Акционерного общества «АльфаСтрахование» от 7 ноября 2023 г. № с приложением заявления и полиса).

<данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства и информационному письмо начальника ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области от 28 ноября 2023 г. №, владельцем спорного транспортного средства является ФИО2, регистрационные действия по прекращению регистрации не производились; обращение ФИО2 с заявлением о прекращении регистрации автомобиля с 18 мая 2022 г. по настоящее время не зарегистрировано; на данный автомобиль наложен запрет на проведение регистрационных действий.

Как следует из сведений, предоставленных Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 59120/23/30005-ИП в отношении должника ФИО2, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в размере <данные изъяты>.

Взыскание в исполнительном производстве №-ИП выполняется в рамках сводного исполнительного производства следующих исполнительных производств:

- №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» в размере 8920 руб.;

- №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» в размере 31057 руб.;

- №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арка» в размере 55925 руб.;

- №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в размере 9200 руб.

Сводному производству присвоен номер № 59120/23/30005-ИП.

Согласно материалам сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Как следует из части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 г. 7300/10, положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия не по аресту имущества, а исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства), которые не являлись мерами принудительного исполнения.

Истец ФИО1, обращаясь с иском в суд, просил об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, стороной которого он не является, поскольку данная мера препятствует реализации своих прав покупателя имущества на регистрацию права собственности, распоряжаться своим имуществом.

Заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи спорного транспортного средства содержат все существенные условия, договор фактически исполнен, денежные средства в счет исполнения договорных обязательств покупателем уплачены, ему передано транспортное средство <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №.

Факт приобретения истцом спорного имущества подтвержден также диагностической картой о прохождении технического осмотра транспортного средства и заключением договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца спорного транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорный автомобиль перешло к покупателю с момента подписания между сторонами договора купли-продажи, содержащего условие о передаче автомобиля покупателю, и не требует в отношении движимого имущества государственной регистрации, а постановка транспортного средства на учет в органах ГИБДД осуществляется в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Следует обратить внимание, что должником по сводному исполнительному производству №-ИП ФИО2 сделка купли-продажи принадлежащего ей транспортного средства совершена до применения судебном приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

При этом, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, не являлось заложенным имуществом ни по одному из исполнительных производств №№.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что до применения судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-ИП запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, последний был передан в собственность истца по договору купли-продажи, заключенному с 18 мая 2022 г., факт заключения такого договора подтвержден материалами дела, добросовестность сторон договора в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается и ничем не опорочена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт технического средства №,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), Акционерному обществу Микрофинансования компания «Центр финансовой поддержки» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Арка» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>) об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт технического средства №, наложенный судебным приставом-исполнителем Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в рамках сводного исполнительного производства №-ИП по постановлениям судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 4 мая 2023 г. по исполнительному производству №-ИП; от 3 октября 2022 г. по исполнительному производству №-ИП; от 16 января 2023 г. по исполнительному производству №-ИП; от 24 января 2023 г. по исполнительному производству №-ИП; от 22 мая 2023 г. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2023 г.

Судья: Куликова М.Д.