77RS0001-02-2021-014834-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от замков входной двери в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: *** , и снять с регистрационного учета.

ФИО1 мотивирует свои исковые требования тем, что она по договору социального найма проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, в квартире так же зарегистрированы: дочь – ФИО3, бывший муж – ФИО2 Ответчик ФИО2 не проживает в квартире более 20 лет. Из спорного жилого помещения выехал добровольно, попыток вселения не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал, его вещей в квартире нет.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, и просит вселить его в спорное жилое помщение, обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от замков входной двери в квартиру, расположенную по адресу: ***, указав, что он был вынужден выехать из квартиры из-за невозможности дальнейшего совместного проживания, вещи из квартиры не вывозил и они находятся в спорном жилом помещении.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 и его ее представитель в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме, основываясь на доводах встречного иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 просила отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5 изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признаётся место его постоянного или преимущественного проживания (часть 1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (часть 2).

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: *** на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: ФИО1 – наниматель; ФИО2 – муж; ФИО6 – дочь.

Жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общая площадь квартиры - 52,1 кв.м., жилая площадь. 30,6 кв. м.

Истец по первоначальному иску ФИО1 ежемесячно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что следует из представленных ей платёжных квитанций и чеков об оплате.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Решением мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы: брак, зарегистрированный *** года Бабушкинским районным судом г. Москвы (запись акта о заключении брака №***), между ФИО2 и ФИО7 – расторгнуть.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон, были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4, показала суду, что является сестрой истца ФИО1 Ответчик ФИО2 выехал из квартиры в 1999 году, при этом, забрав все свои вещи, и попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Также свидетель отметила, что истцу было известно, где проживает ФИО2 Свидетель в 2008, 2021 года лично общалась с ответчиком по телефону, а также встречалась с ним, для того, чтобы произвести захоронение сына в могилу, которая оформлена на имя ФИО2

Свидетель ФИО5 показала суду, что является сестрой ФИО2, который сейчас живет вместе с ней в г. Мытищи. ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, в связи с наличием конфликта между бывшей женой и ним. Истцу ФИО1, было известно, где проживает ответчик, а также был известен номер телефона.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. судом не добыто, а сторонами не представлено доказательств их прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, кроме того их показания согласуются с иными собранными по данному делу доказательствами.

Таким образом, выезд из спорной квартиры был связан с наличием конфликтных отношений, вместе с тем, не являлся добровольным и постоянным, что свидетельствует об отсутствии отказа от прав и обязанностей по договору социального найма.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ответчик не является членом ее семьи, проживает отдельно, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, он утратил право пользования жилым помещением.

Истец по встречному иску ФИО2 был вселен в спорную квартиру на основании договора социального найма, то есть на законных основаниях.

Доказательств того, ответчик по первоначальному иску соразмерно оплачивал расходы по жилищным и коммунальным услугам, до обращения истца в суд, в ходе рассмотрения дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия его вещей по адресу спорной квартиры.

Из объяснений ответчика по основному иску следует, что спорную квартиру он вынужден были покинуть по причине наличия конфликтных взаимоотношений между истцом и ответчиком.

При этом, ответчики по основному иску сохраняли за собой постоянную регистрацию по прежнему месту жительства – в спорной квартире, где они зарегистрирован и по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика по основному иску о том, что его выезд с занимаемой жилой площади носил вынужденный, а потому временный характер, что не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

Ответчик по основному иску от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, волеизъявления на отказ от жилого помещения не выражал. Напротив, его участие в судебных заседаниях и отстаивание своих прав на жилое помещение может свидетельствовать о том, что от своих прав на спорную квартиру не отказывался и имеет намерение им пользоваться.

Таким образом, суд, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 60, 67, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:***.

Так как требование ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры производно от выше указанного требования, то оно также не подлежит удовлетворению судом.

Разрешая встречные исковые требования о вселении, суд учитывает, что ФИО2 обладает правом пользования спорной квартирой, возникшим у него на законных основаниях, и оснований, для прекращения которого суд не усматривает, в силу чего встречные требования о вселении и обязании передать ключи от спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению встречные требования о возложении на истца по первоначальному иску обязанности не чинить ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку в ходу судебного заседания судом не установлено, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 совершает какие-либо действия по чинению препятствий в пользовании жилым помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей – удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от входной двери жилого помещения по адресу: г.***.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2022 года

Судья Меркушова А.С.