Решение по делу № 2А-1-361/2023 от 16.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года

дело № 66RS0035-01-2023-000124-20

производство № 2а-1-361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

16 марта 2023 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

с участием представителя административного истца – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Литвинцевой Ф.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 13 февраля 2020 года обратился в амбулаторно-поликлиническое отделение государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областная наркологическая больница» (далее – ГАУЗ СО «ОНБ») для прохождения диагностических, лечебных и профилактических мероприятий в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении. После проведения диагностических мероприятий врачебной комиссией 28 февраля 2020 года ФИО1 был установлен диагноз <****> С апреля 2020 года ФИО1 врача психиатра-нарколога амбулаторно-поликлинического отделения ГАУЗ СО «ОНБ» не посещает. Согласно сведениям Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от 3 марта 2022 года № 22/3457 ФИО1 обладает правом управления транспортными средствами категорий «В», «В1» на основании водительского удостоверения серии №1-109/2014 номер №1-109/2014 от <дата>, выданного ГИБДД 6608. ФИО1 до настоящего времени с диспансерного учета ГАУЗ СО «ОНБ» не снят. Считая, что наличие у ФИО1 диагноза <****> и отсутствие подтвержденной ремиссии не менее одного года является противопоказанием к управлению транспортным средством, просит прекратить право управления транспортными средствами ФИО1

Определением Красноуфимского районного суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГАУЗ СО «ОНБ», где ФИО1 состоит на учете и проходит диагностические, лечебные и профилактические мероприятия.

В судебном заседании представитель административного истца Литвинцева Ф.С. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, ГАУЗ СО «ОНБ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя административного истца Литвинцевой Ф.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений частей 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 – F16, F18, F19.

В соответствии с приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее года у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения № 2).

Как следует из материалов дела, 7 августа 2014 года административному ответчику ФИО1 выдано водительское удостоверение серии №1-109/2014 номер №1-109/2014 на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1».

С 28 февраля 2020 года ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГАУЗ СО «ОНБ» с диагнозом <****>, код заболевания по №1-109/2014, взят под диспансерное наблюдение в течение 1 года с регулярным ежемесячным режимом посещения врача психиатра-нарколога для проведения профилактических мероприятий с целью предотвращения развития <****>, <****>.

Из информационных сведений ГАУЗ СО «ОНБ» следует, что ФИО2 с апреля 2020 года врача психиатра-нарколога амбулаторно-клинического отделения больницы не посещает, у пациента отсутствует подтвержденная в ГАУЗ СО «ОНБ» ремиссия в течение года (л.д. 12).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания <****>

ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением, для принятия врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения необходимо подтверждение стойкой ремиссии не менее года, вместе с тем в настоящее время ремиссия не подтверждена, решение о снятии с диспансерного учета соответствующей комиссией не принималось.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований прокурора о прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, препятствующем безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.5 и 61.6 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для изъятия органами внутренних дел водительского удостоверения серии №1-109/2014 номер №1-109/2014, выданного ФИО1 <дата>, и внесения в базу данных ИС ГИБДД сведений о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие специального права ФИО1, родившегося <****>, на управление транспортными средствами.

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения серии №1-109/2014 номер №1-109/2014, выданного 7августа 2014 года, и внесения в базу данных ИС ГИБДД сведений о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Четина Е.А.

<****>