89RS0013-01-2025-000848-23 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2025 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего на основании ордера № 073 от 25 июня 2025 года,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО2,
представителя административных ответчиков ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО ФИО3, действующей на основании приказа о временном возложении обязанностей № 434-лс от 2 июня 2025 года и доверенности от 27 января 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-574/2025 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО2, ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил :
ФИО4 обратился в Губкинский районный суд ЯНАО с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО2, ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на имущества должника ФИО5 в виде денежных средств в размере 1 581 666 рублей 70 копеек, находящиеся на банковском счете ФИО6, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем обращения в соответствующий суд с заявлением об обращении взыскания на данные денежные средства. В обоснование административного иска указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губкинскому ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Губкинским районным судом на основании решения от 16 февраля 2021 года, которым с ФИО5 в его пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2015 года по 14 сентября 2020 года в размере 299 373 рубля 79 копеек, судебные расходы в размере 11 494 рубля, всего 310 867 рублей 79 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неисполненного обязательства 693 000 рублей за период с 15 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства. ФИО5 данное решение до настоящего времени не исполнено, при этом у него имеются денежные средства в размере 1 581 666 рублей 70 копеек, хранящиеся на счете третьего лица – отца ФИО6 и полученные от Администрации г.Губкинского в качестве выкупной стоимости за 1/3 долю жилого помещения, принадлежащего должнику и признанного аварийным. Административный истец считает, что за счет этих денежных средств возможно удовлетворение его требований, о чем он неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю в мае 2024 года и 21 декабря 2024 года. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 на протяжении более года не предпринимала никаких действий по обращению взыскания на данные денежные средства, чем нарушает его права. 20 февраля 2025 года административным истцом были поданы жалобы на указанное бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, но ответов на них он не получил.
Определением Губкинского районного суда от 5 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО5 (л.д. 1).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера (л.д. 70), настаивал на удовлетворении административного иска по указанным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО2 и представитель административных ответчиков ОСП по г.Губкинскому и УФССП России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование (л.д. 40-43), в судебном заседании возражали против административного иска в полном объеме по основаниям, указанным в письменном возражении на административный иск, в том числе ссылались на то, что на указанные административным истцом денежные средства не может быть обращено взыскание, поскольку они получены за единственное жилье должника, а также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском (л.д. 44-47).
В судебное заседание административный истец ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 80-83), не явились, со слов своего представителя ФИО4 просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заинтересованное лицо сведений о причине неявки не представил, об отложении рассмотрения данного дела не просил, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как было установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серия №, выданного Губкинским районным судом ЯНАО 23 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-122/2021, в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО 7 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО5 в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2015 года по 14 сентября 2020 года в размере 299 373 рубля 79 копеек, судебных расходов в размере 11 494 рубля, всего – 310 867 рублей 79 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неисполненного обязательства 693 000 рублей за период с 15 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.
Постановлением № от 22 августа 2022 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей ФИО5 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда от 7 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-287/2024 по иску Администрации г.Губкинского к ФИО6, ФИО5 и ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинского и освобождении от ограничений в виде запрета регистрационных действий 1/3 доли вышеуказанной квартиры была освобождена от наложенных судебными приставами-исполнителями ограничений (л.д. 13-16).
При этом, данным решением было установлено, что изымаемая квартира являлась единственно пригодным местом жительства ответчика ФИО5, на неё в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не могло быть обращено взыскание по исполнительным документам.
4 сентября 2024 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве зарегистрировано сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО5, в качестве кредитора указан ФИО4, задолженность - сумма займа в размере 693 000 рублей и штрафы, пени, иные санкции, взысканные решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 26 марта 2015 года и решением Губкинским районным судом ЯНАО 23 марта 2021 года.
Указанная информация находится в свободном доступе на сайте https://fedresurs.ru.
Согласно п. 7.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона.
В соответствие с ч. 4.1 ст. 69.1 указанного Федерального закона при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губкинскому ФИО2 от 30 сентября 2024 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но постановлением начальника ОСП по г.Губкинскому от 24 февраля 2025 года данное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера №.
Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 17 марта 2025 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2025 года, в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО2, ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о его окончании от 30 сентября 2024 года и взыскании судебных расходов было отказано (л.д. 86-89).
22 декабря 2024 года административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление об обращении взыскания на денежные средства в размере 1 581 666 рублей 70 копеек, хранящиеся на счете третьего лица – отца ФИО6 и полученные от Администрации г.Губкинского в качестве выкупной стоимости за 1/3 долю жилого помещения (л.д. 20-22).
Пунктом 5.2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, поскольку требования настоящего исполнительного производства были указаны в заявлении ФИО6 о возбуждении в отношении него процедуры внесудебного банкротства судебный пристав-исполнитель после 4 сентября 2024 года не вправе была совершать исполнительские действия по данному исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губкинскому ФИО2 от 24 февраля 2025 года исполнительное производство № приостановлено. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и административному истцу.
В силу ч. 1 ст. 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.
5 марта 2025 года в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесена запись о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО5, постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2025 года исполнительное производство № окончено на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Одним из условий, которое должно соблюдаться при обращении гражданина с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, является отсутствие у гражданина на дату подачи такого заявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, за исключением предусмотренных абзацем вторым настоящего подпункта доходов (пенсионные выплаты) (абз. 4 подп. 2 п. 1 ст. 223.2абз. 4 подп. 2 п. 1 ст. 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).
Соответственно, включение сведений о завершении в отношении гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подтверждает отсутствие у гражданина имущества, на которое может быть обращено взыскание
Таким образом, с 5 марта 2025 года ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора ФИО4 по вышеуказанному исполнительному производству.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2025 года об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается.
Согласно ч. 5 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО2, ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.