Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-3464/2023
Судья Филиппова К.В. УИД 21RS0024-01-2022-005110-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары Чувашской Республики к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе администрации г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация г.Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд иском к ФИО1, ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... Земельный участок с кадастровым номером ... в собственность ответчиков не оформлен, договор аренды земельного участка с ответчиками не заключен. На основании изложенного администрация г.Чебоксары Чувашской Республики просила суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» в лице МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары неосновательное обогащение, соответствующее арендной плате за пользование земельным участком за период с 1 января 2017 года по 30 ноября 2022 года в размере 66055 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2017 года по 1 декабря 2022 года в размере 14 995 руб. 46 коп.
В суде первой инстанции представитель администрации г.Чебоксары – ФИО3 (действующая также в интересах третьего лица МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары) исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. ФИО1, представители ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2023 года постановлено в удовлетворении иска администрации г.Чебоксары Чувашской Республики отказать.
Решение обжаловано администрацией г.Чебоксары Чувашской Республики, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции ФИО1, представитель ФИО2 – ФИО5 просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики являются собственниками жилого дома площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., год завершения строительства: ..., расположенного по адресу: ....
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ....
В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ....
Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, ст. 15, ст. 25, ст. 35, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и исходил из того, что совокупность оснований для взыскания неосновательного обогащения судом не установлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.
Государственная регистрация прав собственности на вышеуказанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Следует также отметить, что в материалы дела представлена архивная выписка от 13 марта 2023 года из похозяйственных книг основных производственных показателей хозяйств колхозников Пятино Кочаковского сельского Совета Чебоксарского района Чувашской АССР за 1940-1942, 1949-1951, 1955-1979 г.г.
Из архивной выписки следует, что в хозяйстве ФИО имеется земельный участок, в графе «земля, находящаяся личном пользовании хозяйства» указано: за 1955 г. 0,29 га, за 1956-1961 г.г. – 0,29 га, за 1962-1964 г.г. – 0,15 га, за 1965-1968 г.г. – 015 га, за 1969-1977 г.г. – 0,15 га.
Кроме того, предоставлено регистрационное удостоверение от 21 февраля 1984 года № ..., из которого следует, что домовладение № ... зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО.
После смерти ФИО ... года нотариусом г.Чебоксары ФИО выданы наследникам ФИО и ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию (по ... доле в праве собственности на жилой дом).
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что ответчики владеют земельным участком с кадастровым номером ... на законных основаниях в соответствии с правоустанавливающими документами на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, что исключает возможность взыскания с них неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной или муниципальной собственности.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
З.А. Степанова
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 сентября 2023 года.