Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года

УИД 66RS0024-01-2023-002784-92

Дело № 2-2640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 17 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 171,55% годовых. Срок возврата кредита – 10.07.2015. Дата выхода на просрочку – 27.12.2014. По настоящее время обязанность по возврату потребительского займа ответчиком не исполнена. Между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 31.10.2014 в размере 340 115,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 601,16 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Представителем истца направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Центр Финансовой Поддержки» 31.10.2014 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 10.07.2015, с уплатой процентов 171,55% годовых.

ООО «ЦФП» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

29.03.2022 МФК «ЦФП» (АО) уступила ООО «Консалт Плюс» право требования по вышеуказанному договору займа.

Истец 21.02.2023 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

14.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «Консалт Плюс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 340 115 рублей.

17.08.2023 на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ мировым судьей был отменен.

Стороной ответчика заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказу в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Поскольку условия договора займа от 31.10.2014 № № предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом представленного в материалы дела договора займа, последний платеж по договору займа определен – 10.07.2015.

ООО «Консалт Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.02.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства по договору займа не позднее 10.07.2015, между тем, с заявлением о выдаче судебного приказ истец обратился 21.02.2023, с настоящим исковым заявлением истец обратился, согласно штемпелю на конверте - 27.09.2023, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, на дату предъявления иска, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина