Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Пенсия по старости истца (кроме пенсии от Министерства обороны Российской Федерации) составляет 6 860 руб. В октябре 2022 года истцом представлено заявление о перерасчете трудовой пенсии в ОПФР по <адрес>, к которому были приложены запрошенные им справки в муниципальном архиве <адрес> Республики Крым. Решением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в перерасчете, так как перерасчет размера страховой пенсии по старости произведен ДД.ММ.ГГГГ в беззаявительном порядке с даты назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ данные периоды учтены. Истец не согласен с отказом, указывая, что архивные справки им были получены только в октябре 2022 г. Просит обязать ОПФР по <адрес> произвести перерасчет пенсии по старости с учетом дополнительного стажа работы 8 л. 00 мес. 24 дн., а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - технологическая и преддипломная практика на судах рыбной промышленности (0 л. 06 мес. 03 дн.); работа в Управлении промысловой разведки и научно-исследовательского флота Южного бассейна «Югрыбпромразведка» в период 1981-1985 гг. (1 г. 05 мес. 27 дн), 1986-1990 гг. (3 г. 02 мес. 09 дн.), 1991-1993 гг. (1 г. 06 мес. 22 дн), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 05 мес. 07 дн.).

Истом представлено уточнение исковых требований. Просит суд обязать ОПФР по <адрес> произвести перерасчет пенсии по старости с включением в трудовой стаж производственной практики (август 1980 г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); а также периода работы на СРТМ «Кумачево» в должности начальника радиостанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 07 дней).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 по следующим основаниям.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации представлены данные о стаже от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, согласно которых ответчиком включен в трудовой стаж период технологической и преддипломной практики на судах рыбной промышленности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений пенсионных прав истца в данной части не установлено.

Следовательно, оснований для повторного включения данного периода в трудовой стаж у суда не имеется. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закона № 173-ФЗ) в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Из положений ст. 30 Закона № 173-ФЗ следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица определяется по состоянию на 01.01.2002 года с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорный период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден записью в трудовой книжке истца №, согласно которой ФИО2 назначен ДД.ММ.ГГГГ начальником радиостанции СРТМ «Кумачево» Производственного поискового объединения «Югрыбпоиск» на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке № ФИО2 уволен 16.05.1995по собственному желанию (ст. 38 КЗОТ Украины) из Производственного поискового объединения «Югрыбпоиск» на основании приказа 91л от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена архивная выписка Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-л имеются следующие сведения: Направить для работы в фермерское товарищество с ограниченной ответственностью «Мелаб» <адрес> на период аренды СРТМ «Кумачево» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т/н 6285) – начальником радиостанции.

Согласно представленной архивной справки Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в документах Производственного поискового объединения промысловой разведки и научно-исследовательского флота Южного бассейна (ППО «Югрыбпоиск») отсутствуют сведения об отработанном времени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что в ведомостях на заработную плату рабочим и служащим за январь-декабрь 1994, январь-май 1995 сведений о причине отсутствия отработанного времени не имеется.

Согласно архивной справки Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в документах Производственного поискового объединения промысловой разведки и научно-исследовательского флота Южного бассейна (ППО «Югрыбпоиск») отсутствуют сведения о заработной плате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что сведений о заработной плате ФИО2 за период с января по декабрь 1994 года, с января по май 1995 года не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что информация об отсутствии отработанного времени ФИО5, а также сведении о его заработной плате предоставлена на основании ведомостей на заработную плату за 1993-1995 г.г., что следует из архивных справок Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив <адрес>». Суд приходит к выводу, что документы, подтверждающие начисление заработной платы ФИО2, были в полном объеме сданы в архив на хранение. Оснований не доверять представленным архивным справкам суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о включении в стаж работы спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для перерасчета размера получаемой истцом страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.