Судья: Бабушкина Е.А. Дело №2-480/2023

Докладчик: Бутырин А.В. Дело №33-6928/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 04 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ТаГо» на решение Советского районного суда г.Новосибирска от 01 марта 2023 года, по исковому заявлению ПП к ООО «ТАГО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырин А.В., выслушав объяснения представителя истца АА, возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПП обратился в суд с иском к ООО «ТАГО», в котором просил, с учетом уточнений (л.д.59-60), взыскать с ответчика 318 780 руб. неустойки за пропуск срока передачи квартиры (в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») за период с 01.10.2021 по 28.03.2022); 367 554,60 руб. неустойки за пропуск срока удовлетворения требований истца (в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с 09.09.2022 по 09.11.2022), 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф.

Исковые требования обоснованы следующим. 29.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить двухкомнатную <адрес>, общей площадью 49,31 кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность вышеуказанную квартиру.

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером № от 29.12.2020.

Договором установлено, что срок окончания строительства квартиры и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.03.2021. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства не ранее, чем после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.09.2021. Ответчиком в нарушение условий договора квартира была передана истцу только 20.07.2022, что подтверждается актом приема-передачи № объекта долевого строительства.

25.08.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием добровольно выплатить неустойку, претензия была получена ответчиком 30.08.2022, ответа на нее не последовало.

Помимо невыплаты неустойки вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору истцу был причинен моральный вред.

Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 01 марта 2023 года исковые требования ПП удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «ТАГО» ИНН <***> в пользу ПП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), неустойка в размере 217 485 руб., компенсация морального вреда в сумме 8 000 руб., а также штраф в сумме 112 742,50 руб.

Взыскана с ООО «ТАГО» ИНН <***> в доход бюджета государственная пошлина в сумме 5 674,85 рублей.

Предоставлена ООО «ТАГО» отсрочка исполнения обязательств по выплате неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд не установил подлежащие установлению юридически значимые факты: обращался ли и когда истец к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, имелась ли у ответчика обязанность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в добровольном порядке до обращения с иском в суд, имел ли место отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке выплатить неустойку.

Отмечает, что суд не дал оценку доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Полагает, что поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» сроком действия до 30.06.2023, то срок на добровольное исполнение обязанности по выплате неустойки не наступил, в связи с чем, судом нарушены нормы материального права в части взыскания с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Считает необоснованным отклонение судом доводов ответчика об уменьшении взысканных сумм на сумму налога на доходы физического лица в соответствия со ст.41 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и с учетом ст.ст. 13,210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Выводы суда о самостоятельности исполнения ответчиком обязанности в соответствии со ст.226 НК РФ ограничены установлением формальных условий применения нормы, без учета того, что налоговый агент самостоятельно исчисляет, удерживает у налогоплательщика и уплачивает сумму налога при получении дохода только в том случае, если налоговый агент уже произвел выплату. В рассматриваемом случае истец не получал от ответчика сумму выплат, а требовал от ответчика сумму дохода в судебном порядке.

По мнению апеллянта, суд, делая вывод об обязанности ответчиком самостоятельно исполнить ст.226 НК РФ, без дополнительного указания на это судом, предлагая ответчику исполнить требования указанной нормы после вынесения судебного акта, нарушает принцип обязательности исполнения судебных актом.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПП (участник долевого строительства) и ООО ООО «ТАГО» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости - двухкомнатной <адрес>, проектная площадь 50,4 кв.м., общая площадь 49,1 кв.м., жилая площадь 22,6 кв.м., площадь балкона 4,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, № стр., на земельном участке площадью 23 339 кв.м. (кадастровый №) (далее – договор).

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать объект долевого строительства участникам долевого строительства. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет 2 700 000 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена участниками долевого строительства в полном объеме, что подтверждается платежным документом (л.д.11) и не оспаривалось ответчиком.

В силу пункта 2.3 договора срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости (в том числе объекта долевого строительства) в эксплуатацию не позднее 31.03.2021.

В п.2.4 договора установлено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее 30.09.2021.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан лишь 20.07.2022, таким образом, срок передачи объекта нарушен.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.4,6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период с 01.10.2021 по 20.07.2022, с учетом пределов заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022, пришел к выводу о законности заявленных исковых требований и взыскал с ответчика неустойку в размере 217 485 руб., рассчитанную в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из ставки на день исполнения обязательства 30.09.2021.

Руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ООО «ТАГО» в пользу ПП суммы штрафа в сумме 112 742,50 рублей а также на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда

Судом предоставлена ООО «ТАГО» отсрочка исполнения обязательств по выплате неустойки и штрафа до 30.06.2023, включительно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту - постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии законных оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт обращения истца с иском в суд в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствие с абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, вступившего в силу с 29.03.2022, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В абзацах 5, 6 п. 1 указанного постановления Правительства РФ указано, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

По смыслу вышеуказанного постановления Правительства РФ его положения распространяются лишь на финансовые санкции, поименованные в п. 1 постановления, то есть возникшие до его вступления в силу 29.03.2022, при этом истцами были заявлены и удовлетворены требования за период с 01.10.2021 и по 28.03.2022. Кроме того, данное постановление исключает возможность начисления неустойки и штрафа в случае возникновения оснований для такого начисления после его вступления в силу. Учитывая, что как объективно установлено судом и подтверждается материалами дела, обязанность ответчика по выплате неустойки и штрафа истцу возникла в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, имевшего место с 01.10.2021,то есть до принятия указанного постановления, оснований для отказа во взыскании названных штрафных санкций не имеется.

Согласно ч.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (ч.2 названной статьи).

По смыслу приведенных положений, ответчик, являясь налоговым агентом при выплате истцу денежных средств, обязан исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц самостоятельно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости уменьшения взысканных сумм на сумму налога, обоснованно отклонены судом. Несогласие ответчика с таким выводом также основано на неверном толковании закона.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства и штрафа, судебная коллегия не может согласиться с судом в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию.

На основании положений п.1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. (9,5%).

При расчете неустойки суд не учел вышеуказанные требования закона применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

При определении размера неустойки за период с 01.10.2021 по 25.02.2022 подлежит применению размер ключевой ставки на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, то есть на 30.09.2021 в размере 6,75%. Сумма неустойки за данный период составит 178605 рублей, исходя из следующего расчета (2 700 000 руб. * 147 дней * 2 * 1/300 * 6,75%)

Размер неустойки за период с 25.02.2022 по 28.03.0222 подлежит иному исчислению в следующем порядке: 2 700 000* 9,5%*1/365* 32 дня и составит 22487,67 рублей.

Общая сумма неустойки при таком положении с учетом п.1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 не должен превышать 201092,67 рублей.

Ввиду изложенного решение Советского районного суда г.Новосибирска от 01 марта 2023 года подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взыскиваемого штрафа в пользу потребителя определяется исходя из размера присужденных сумм, решение суда в части размера штрафа также подлежит изменению. В пользу истца с ответчика взыскивается штраф в размере 104546,33 рублей, исходя из следующего расчета: (201092,67+8000)/2.

Оснований для снижения сумм неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с оценкой в указанной части, данной судом первой инстанции.

На основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 5510,93 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Новосибирска от 01 марта 2023 года изменить в части размера взысканных сумм неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ТАГО» ИНН <***> в пользу ПП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), неустойку в размере 201092 рублей 67 копеек, штраф в сумме 104 546 рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «ТАГО» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5510 рублей 93 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «ТаГо» - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи