Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 24 июня 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Кот А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Администрации Могочинского муниципального округа о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ФИО5 являются детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, где в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, погиб ДД.ММ.ГГГГ. О том, что их отец погиб сообщили в ноябре 2024 года, после проведения медицинских экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о смерти, после чего ДД.ММ.ГГГГ было его захоронение. После смерти ФИО3 открылось наследство. Наследниками первой очереди являются дети – ФИО1, ФИО5 Поскольку они не знали о гибели отца, срок для принятия наследства ими был пропущен и нотариусом им было отказано в принятии заявления по указанным основаниям. Просят восстановить срок для принятия наследства.

Определением Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу привлечен ОВМ МО МВД России «Могочинский».

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация Могочинского муниципального округа надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо ОВМ МО МВД России «Могочинский», надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти № (л.д. 12).

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 является отцом ФИО5 (л.д. 10) и ФИО1, (л.д. 11).

Согласно сообщению Военного комиссариата г. Могоча, Каларского, Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Забайкальского края, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу по контракту Вооруженных Силах Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территория Украины, Донецкой Народной Республики, погиб ДД.ММ.ГГГГ (войсковая часть №). Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Довод истцов о том, что они не знали и не могли знать о дате смерти ФИО3, нашел свое подтверждение, поскольку извещение № из войсковой части № поступило в Военный комиссариат <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, а дата смерти указана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1, ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 являются законными и обоснованными.

Поскольку рассмотрение исковых требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Донецкой Народной Республики Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева