дело № 2-1-467/2025
12RS0016-01-2025-000833-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Козьмодемьянск
6 ноября 2025 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО3,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
заместителя Горномарийского межрайонного прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с впоследствии уточненным иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска указано, что в ходе проведения ремонта забора вокруг домовладения по адресу: <адрес> истец упал, поскользнувшись на бетонной плите, размещенной в указанном месте ответчиком ФИО2, и сломал руку. Для восстановления пошатнувшегося здоровья потребовалось длительное лечение. Причиненные ему моральные страдания истец оценил в 150000 руб.
В суде истец исковые требования к заявленному ответчику поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, не согласившись с иском, пояснила, что бетонная плита, на которую указывает истец, ей не принадлежит. Эту плиту используют жители деревни для выравнивания дорожного покрытия, цепляя к трактору. Заявила, что истец мог получить травму в другом месте и при других обстоятельствах.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кузнецовская сельская администрация представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав участников судебного заседания, заключение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
Одним из видов гражданско-правовой ответственности является компенсация морального вреда, предусмотренная,как правило, за нарушение права на нематериальные блага.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъясняет пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился за медицинской помощью в нейрохирургическое отделение БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» с диагнозом «Перелом нижнего конца лучевой кости закрытый. Закрытый перелом правого луча в т/месте без смещения».
По объяснениям истца, осуществляя ремонт забора вокруг домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, с которой истец состоит в фактических брачных отношениях, он поскользнулся на расположенной рядом бетонной плите, упал и получил травму в виде перелома руки. Полагая, что полученная травма явилось результатом действия проживающей в соседнем доме по адресу:<адрес> ФИО2, которая разместила бетонную плиту в непосредственной близости от домовладения ФИО5, истец требует взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда за причиненный его здоровью вред
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не находит оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред на ответчика.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным процессуальным требованиям каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие условий, необходимых для возмещения вреда, истцом не представлено.
По объяснениям обеих сторон, представленным ответчиком фотографиям, бетонная плита, на которой, поскользнувшись, упал истец, находится на землях общего пользования, за пределами домовладений, расположенных по адресам: <адрес>. Принадлежность этой бетонной плиты ФИО2, а также размещение ею плиты в указанном месте ответчик отрицает. Между тем, по информации, представленной по запросу суда Кузнецовской сельской администрации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), бетонная плита, расположенная рядом с домовладением по адресу: <адрес>, принадлежала бывшему колхозу «Дружба» (откормочная ферма д. Токари) и использовалась жителями деревни для выравнивания проезжей дороги по деревне.
Таким образом, вопреки доводам истца изложенные обстоятельства не свидетельствуют, что причиненный истцу в связи с полученной травмой в виде закрытого переломанижнего конца лучевой кости вред явился прямым следствием неправомерных действий ответчика. К тому же из полученных в ходе судебного разбирательства доказательств не следует, что травма, с которой ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, явилась следствием падения при изложенных в иске обстоятельствах.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда вследствие повреждения его здоровья суд не находит. Предъявленные ФИО1 к ФИО2 требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Шахова К.Г.
решение принято в окончательной форме 7 ноября 2025 г.