Дело № 2-3334/2025
УИД 50RS0031-01-2024-025085-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» февраля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при секретаре судебного заседания Колыманове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 484 689,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 617,24 руб., об обращении взыскания на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: ТС, год выпуска 2017, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 253 780,49 руб.
В обоснование требований указал, что 08.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 533 000 руб., на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26,9% годовых, под залог транспортного средства ТС, год выпуска 2017, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 533 000 руб., на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26,9% годовых, под залог транспортного средства ТС, год выпуска 2017, VIN №.
Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <***> от 08.12.2022 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством ТС, год выпуска 2017, VIN № Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 533 000 руб. на текущий счет Заемщика, открытый истцом.
Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
По состоянию на 22.11.2024 года задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по Кредитному договору <***> от 08.12.2022 составила 484 689,62 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 427 840 руб., просроченные проценты – 45 744,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 830,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 309,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 269,88 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 по Кредитному договору задолженности в сумме 484 689,62 руб., обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.
Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В настоящее время собственником транспортного средства: ТС, год выпуска 2017, VIN №, является ФИО1 что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, ввиду неоднократного нарушения графика внесения платежей, что подтверждается выпиской по его текущему счету, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка автомобиля ТС, год выпуска 2017, VIN №, определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования – 253 780,49 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере 34 617,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 484 689 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины 34 617 руб. 24 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство ТС, год выпуска 2017, VIN № принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену 253 780 руб. 49 коп., способ реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025г.