Дело № 2-291/2025
УИД 32RS0012-01-2025-000232-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Карачев
ФИО3 районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,
при помощнике судьи Балухтиной Л.Г.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербаковой Ю.А.,
представителя ответчика – администрации Карачевского района Брянской области по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карачевского района в защиту прав и законных интересов ФИО2 к администрации Карачевского района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Карачевского района Брянской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратился в ФИО3 районный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Карачевского района Брянской области, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки по обращению ФИО2 по вопросу бездействия администрации Карачевского района по отлову безнадзорных животных установлено, что 5 марта 2025 года возле дома № 3 по ул. Тургенева г. Карачева Брянской области на ФИО2 напала свора (не менее 6 штук) бездомных собак (без владельцев), которые проявили немотивированную агрессию в отношении ФИО2 Одна из собак укусила ФИО2, в результате чего последний получил травму правой ноги, обратился в приемное отделение ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь и установлен диагноз «укушенная рана правого бедра». В результате произошедшего ФИО2 испытывал физическую боль, тратил для лечения свое личное время, и до настоящего времени испытывает стресс от приближения собак. Данное обстоятельство явилось следствием ненадлежащего выполнения ответчиком полномочий по отлову безнадзорных животных и бездействия ответчика.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.А., соистец Б.А.СБ. иск поддержали.
Представитель ответчика администрации Карачевского района Брянской области Р.Н.ГБ. с исковыми требованиями не согласна, считает, что администрация Карачевского района Брянской области надлежащим образом исполнила обязанности по обращению с животными без владельцев тем, что 25февраля 2025 года с ООО «Милена» заключила муниципальный контракт N 08-БР на оказание услуг по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Карачевского района. Указанным муниципальным контрактом не предусмотрено несение администрацией Карачевского района ответственности за вред, причиненный безнадзорным животным третьим лицам. Согласно актам отлова животных без владельцев от 22 марта 2025 года, от 31марта 2025 года, от 25 мая 2025 года, по заявкам от 21марта 2025 года N1637, от 26 марта 2025 года № 1804, от 5 мая 2025года № 2755 был произведен отлов животных без владельцев по адресам: с. Вельяминово, <...> Кроме того, истец не представил доказательств того, что собака является безнадзорной.
Представитель третьего лица ООО «Милена», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Пунктами "б", "з" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.
В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно статье 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 марта 2025 года ФИО2 возле дома № 3 по ул. Тургенева г. Карачева Брянской области безнадзорная собака укусила за правую ногу, в результате чего ему причинено телесное повреждение в виде укушенной раны правого бедра.
В связи с полученными повреждениями ФИО2 в этот же день обратился за медицинской помощью в ГБУЗ "Карачевская центральная районная больница", после осмотра врачом-травматологом ему назначено и проведено амбулаторное лечение с 5 марта 2025 года по 19 марта 2025 года.
По результатам аукциона 25 февраля 2025 года администрацией Карачевского района (заказчик) с ООО «Милена» (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 08-БР, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Карачевского района.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО2, которому был причинен вред здоровью в результате укуса собаки, не имеющей владельца.
Факт укуса ФИО2 безнадзорной собакой 5 марта 2025 года на территории Карачевского района подтвержден достаточными и достоверными доказательствами, а ответственной за причинение вреда здоровью истца является администрация Карачевского района как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, которому переданы государственные полномочия на организацию и осуществление мероприятий по отлову и содержанию бездомных животных в целях безопасного проживания на территории муниципального образования, которой ненадлежащим образом выполнялась возложенная действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев.
Доводы ответчика об отсутствии вины администрации в причинении вреда здоровью истца, судом признаются несостоятельными, поскольку в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения собаки без владельца, должно быть произведено ответчиком, являющимся ответственным лицом по организации отлова безнадзорных животных на территории Карачевского района Брянской области.
Доводы представителя ответчика о выполнении администрацией Карачевского района Брянской области полномочий по организации отлова и содержания животных без владельцев, заключении муниципального контракта с ООО «Милена» на оказание услуг по отлову, содержанию и возврату в прежние места обитания животных без владельцев, не освобождает заказчика от ответственности за причиненный вред вследствие укуса собаки на территории района, поскольку путем заключения соответствующих муниципальных контрактов администрацией Карачевского района Брянской области реализованы её полномочия по организации и проведению вышеуказанных мероприятий, цель реализации которых состоит в предотвращении причинения вреда здоровью граждан.
Причинно-следственная связь между бездействием администрации Карачевского района и нападением 5 марта 2025 года безнадзорной собаки на ФИО2 заключается в несоблюдении администрацией Карачевского района обязанности по принятию мер к отлову собак в должной степени.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных Б.А.СВ. нравственных страданий, обращение за оказанием медицинской помощи, испытанный им стресс, физическую боль как непосредственно от укуса, так и от вынужденно принятых уколов, страх, сохраняющийся до настоящего времени, а также степень вины ответчика. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск прокурора Карачевского района в защиту прав и законных интересов ФИО2 к администрации Карачевского района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с администрации Карачевского района Брянской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через ФИО3 районный судБрянской областив течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий . В.В. Сенина
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.