Решение по делу № 2-9250/2022 от 08.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-9250/2022

УИД 52RS0005-01-2022-009410-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Ломакиной М.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, заключила с АО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования транспортного средств <данные изъяты> универсал ДД.ММ.ГГГГ г.н №, №, что подтверждается полисом страхования №.

Общая страховая премия по указанному выше договору составила <данные изъяты> рублей.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: ущерб - страховая сумма <данные изъяты> рублей, угон/хищение - страховая сумма <данные изъяты> рублей, дополнительные расходы -<данные изъяты> рублей.

Указанный выше договор страхования был заключен на основании правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ (правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ года в период действия договора страхования транспортное средство попало в ДТП и получило механические повреждения, что свидетельствовало о наступлении страхового случая по риску ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику было сообщено о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.11.4.1 Правил страхования, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов.

В соответствии с п.11.5 Правил, выплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщнка, или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Учитывая изложенное, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных выше положений правил страхования Страховщик, не смотря на неоднократные претензии Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленные Правилами сроки не принял решение по страховому случаю, направление на ремонт не согласовал.

Учитывая, что Страховщиком существенно были нарушены сроки рассмотрения события, имеющего признаки страхового случая, а также положения п. 10.5.3 Правил, предусматривающих возможность в случае недостаточности суммы страхового возмещения для осуществления ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению Страховщика и отсутствия согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату разницы между суммой страхового возмещения и стоимостью ремонта ТС Страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить страховое возмещение в денежной форме, Страхователем было принято решение о проведении ремонта поврежденного ТС за свой счет.

Стоимость ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> от страховой выплаты, о чем было сообщено Страховщику в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик сообщил, что он провел независимую экспертизу, и, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила лимит страхового возмещения.

В таком случае, как изложено в п. 11.22 правил страхования, ТС считается конструктивно погибшим. Поэтому событие будет рассматриваться по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с одним из вариантов, предусмотренных пунктом 11.23 правил страхования.

Истцом в адрес Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанное решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

Однако, ответчиком в установленный законом срок решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в добровольном порядке не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в порядке ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с заявлением о выдаче удостоверения для принудительного исполнения вышеуказанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные вышеуказанным решением, были перечислены ответчиком на расчетный счет истца.

На основании ч. 6 ст. 24 ФЗ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом. цена иска составляет: <данные изъяты> рублей.Истцу также причинен моральный вред, который, учетом требований разумности и справедливости, истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просит:

1. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере <данные изъяты> рублей;

2. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вредя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства..

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средств <данные изъяты> универсал ДД.ММ.ГГГГ года г.н №, что подтверждается полисом страхования №.

Общая страховая премия по указанному выше договору составила <данные изъяты> рублей.

Указанный выше договор страхования был заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ (правила страхования).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период действия договора страхования транспортное средство попало в ДТП и получило механические повреждения.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ страховщику было сообщено о наступлении страхового случая.

Установлено, что истец неоднократно направляла ответчику претензии Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные Правилами сроки ответчик не принял решение по страховому случаю, направление на ремонт не согласовал.

Истец указала, что, учитывая, что Страховщиком существенно были нарушены сроки рассмотрения события, имеющего признаки страхового случая, а также положения п. 10.5.3 Правил, предусматривающих возможность в случае недостаточности суммы страхового возмещения для осуществления ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению Страховщика и отсутствия согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату разницы между суммой страхового возмещения и стоимостью ремонта ТС Страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить страховое возмещение в денежной форме, Страхователем было принято решение о проведении ремонта поврежденного ТС за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» было направлено заявление.

Установлено, что ответчиком в установленный законом срок решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в добровольном порядке не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в порядке ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с заявлением о выдаче удостоверения для принудительного исполнения вышеуказанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные вышеуказанным решением, были перечислены ответчиком на лицевой счет истца.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев его приостановления.

В решении срок для добровольного исполнения указан и составляет 10 рабочих дней с даты после вступления в силу, решение вступает в силу по истечение 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день для добровольно исполнения указанного решения был ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты добровольно решение не было исполнено.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком несвоевременно, в связи с чем, требования о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение решения финансового уполномоченного было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленного законом срока.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штрафа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований дя снижения размера штрафа не имеется.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетвориь частично.

Взыскать с АО «Группа «Ренессанс Страхование» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требований о взыскаиии компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Группа «Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лутошкина И.В.