РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 июля 2025 года
УИД 77RS0005-02-2025-003996-80
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Михалевич Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-240/25 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 31.07.2024г. Решением № 11435 Заместителя начальника Инспекции ФНС России № 43 по городу Москве, ФИО привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату в бюджет РФ НДФЛ за 2020 год в размере сумма в отношении дохода, полученного в иностранном государстве, связи с неподтверждением налогоплательщиком права на зачет в РФ данной суммы налога, начислена недоимка в размере сумма и штраф в размере сумма
Решение № 11435 от 31.07.2024г. обжаловано в административном порядке в вышестоящий налоговый орган руководителю УФНС России по г. Москве.
08.11.2024г. УФНС России по городу Москве, рассмотрев жалобу налогоплательщика в соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, частично удовлетворила жалобу, отменив решение ИФНС России № 43 по г. Москве от 31.07.2024 № 11435 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере сумма, в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере сумма, в остальной части оставила жалобу без удовлетворения.
Административный истец не согласен с решением налогового органа.
Все документы налогового контроля, проведенного в рамках камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ): акт налоговой проверки № 9127 от 14.07.2020г.; извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки № 7951 от 05.06.2022г.; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 13751 от 08.07.2024г. выгружены (размещены, опубликованы) в личном кабинете налогоплательщика (ИНН номер) «единым комплектом документов» только 23.09.2024г.
С этим обстоятельством связана не только невозможность реализации налогоплательщиком права на обжалование решения налогового органа в апелляционном порядке, но и невозможность представления налоговому органу пояснений и документов в целях зачёта в РФ согласно п. 3 ст. 232 НК РФ сумм налога, уплаченного физическим лицом-резидентом РФ в иностранном государстве с полученных им доходов в иностранном государстве, тем более, что такие подтверждающие документы у налогоплательщика имелись в период проведения проверки.
Налогоплательщик полагает, что обжалуемым Решением налогового органа нарушены его права и законные интересы на зачёт суммы НДФЛ.
Причиной таких нарушений является несвоевременная выгрузка налоговым органом документов проверки в ЛК налогоплательщика-физического лица (далее - «ЛК»).
Доказательствами наличия этой причины являются следующие фактические обстоятельства:
- в ЛК в разделе входящих от налогового органа за период 2021-2023г.г. сообщений отсутствуют сообщения о направлении актов, извещений, решений;
- налогоплательщик в период с 2021г. по 02.05.2024г. ежегодно и в установленные НК РФ сроки представлял налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) и в течение этого периода в ЛК отсутствовала информация о нарушениях, указанных в Решении № 11435 от 31.07.2024г., иначе: если бы такая информация имелась в ЛК, то налогоплательщик во избежание привлечения к ответственности предоставил бы документы из иностранного государства;
- налогоплательщиком ежегодно налоговому органу предоставлялись Уведомления (форма по КНД 1120416) о контролируемых иностранных компаниях, в том числе и по КИК ООО «МИСТЕРИЯ-М» (УНП 192012961; Республика Беларусь, г. Минск), доходы от участия в которой явились предметом камеральной налоговой проверки по НДФЛ за 2020г., по которым у налогоплательщика имелись и имеются документы, подтверждающие уплату НДФЛ в иностранном государстве и право налогоплательщика права на зачет в РФ.
Действительно, при представлении в 2021г. налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2020г. к этой декларации не были приложены «подтверждающие документы». Однако, если бы налоговым органом в ЛК своевременно, а не 23.09.2024г., были бы выгружены акт, требования и Извещения по налоговой проверке, то налогоплательщик предоставил бы в установленные сроки «подтверждающие документы» из Республики Беларусь.
В обжалуемом решении изложено: дата начала проверки - 31.03.2021г.; дата окончания проверки 30.06.2021 г., само решения принято 31.07.2024г., а подписано 21.08.2024г. Длительность проведения, «невыгрузка» соответствующих документов со стороны налогового органа в ЛК, подписание Решения от 31.07.2024г. № 11435 по прошествии 10 дней 21.08.2024г. подтверждают доводы налогоплательщика об объективной невозможности знать о ходе её проверки и результатах ранее чем 23.09.2024г.
Основным доводом налогового органа, согласно которому он посчитал уже представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие своевременность и полноту уплаты НДФЛ в Республике Беларусь, налоговый орган посчитал отсутствие в этих документах дат уплаты налога в Республике Беларусь: «...Вместе с тем, в данных документах отсутствуют даты уплаты (удержания) налога в иностранном государстве, в связи с чем не представляется возможным определить размер суммы налога в пересчете в рубли, подлежащей зачету в Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента...»
Этот довод не основан на законе.
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь действует Соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество от 21.04.1995г.
Таким образом, суммы налога с доходов, получаемых резидентом РФ от источника в Республике Беларусь, уплаченные в Республике Беларусь, могут быть зачтены при уплате налога в РФ в соответствии с положениями Соглашения и НК РФ.
В целях правильности определения налоговой базы по НДФЛ и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет РФ, сумму дохода, полученного от источника в Республике Беларусь, и сумму уплаченного в соответствии с законодательством данного иностранного государства налога отражается в декларации 3-НДФЛ применительно к налоговому периоду - календарный год, а не к дате уплаты (удержания) налога в Республике Беларусь,
Административный истец представил налоговому органу справку о доходах, исчисленных и удержанных суммах подоходного налога с физических лиц за период январь-декабрь 2020 года и справку об уплате (удержании) подоходного налога с физических лиц в целях избежания двойного налогообложения.
Таким образом, административный истец просит суд:
- признать незаконным решение от 31.07.2024г. № 11435 административного ответчика полностью о привлечении к налоговой ответственности административного истца за совершение налогового правонарушения.
Определением суда от 17.04.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по г. Москве.
Представитель административного истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Управления ФНС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов .Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В обоснование причины пропуска срока, административный истец ссылается на то, что о вынесенном решении стало известно только в сентябре 2024г., а также представлены документы о состоянии здоровья административного истца, который в период 2024-2025 гг. неоднократно находился на излечении в кардиологическом отделении ГКБ им. С.П. Боткина.
Суд находит причины пропуска срока на подачу настоящего иска уважительными и полагает возможным восстановить пропущенный срок (оспаривается решение от 31.07.2024г., настоящий иск подан в 25.03.2025г.).
Рассматривая по существу требования административного иска, суд не усматривается оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2024г. Решением заместителя начальника Инспекции ФНС России № 43 по городу Москве № 11435, ФИО привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату в бюджет РФ НДФЛ за 2020 год в размере сумма в отношении дохода, полученного в иностранном государстве, связи с неподтверждением налогоплательщиком права на зачет в РФ данной суммы налога. Решением налогового органа, с учётом смягчающих обстоятельств, налогоплательщику начислена недоимка в размере сумма и штраф в размере сумма
Административным истцом вступившее в законную силу вышеуказанное Решение № 11435 от 31.07.2024г. обжаловано в административном порядке в вышестоящий налоговый орган руководителю УФНС России по г. Москве с просьбой об отмене данного решения.
08.11.2024г. УФНС России по городу Москве, жалоба административного истца удовлетворила жалобу, отменив решение ИФНС России № 43 по г. Москве от 31.07.2024 № 11435 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере сумма, в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере сумма, в остальной части оставила жалобу без удовлетворения.
С доводами административного истца о незаконности решения налогового органа от 31.07.2024г., суд согласиться не может.
В соответствии с оспариваемым Решением № 11435 от 31.07.2024, административному истцу доначислен НДФЛ за 2021 г. в размере сумма, а также с учетом статьи 112 НК РФ (тяжелое материальное положение (пенсионер)) истец привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма.
Основанием для привлечения к ответственности и доначисления налоговых обязательств послужил установленный ИФНС России № 43 по г. Москве факт непредставления документов, в порядке, установленном статьей 232 НК РФ, подтверждающих уплату налога в иностранном государстве, в целях его зачета в Российской Федерации.
В рамках рассмотрения жалобы истца УФНС России по г. Москве установлено, что при вынесении обжалуемого решения ИФНС России № 43 по г. Москве допущена ошибка в сумме доначисленного налога (сумма вместо сумма), что привело к ошибке в исчислении суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Данные ошибки допущены ИФНС России № 43 по г. Москве по причине некорректного отражения суммы удержанного налога по справке ЗАО «МИСТЕРИЯ-СЕТЬ» от 22.01.2021 о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год (сумма вместо сумма).
Таким образом, с учетом вышеизложенного сумма НДФЛ, подлежащая уплате истцом в бюджет, за 2020 год составляет сумма, как отражено в акте налоговой проверки от 14.07.2021 № 9127.
По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по г. Москве вынесено Решение № 21-10/131776@ от 08.11.2025, в соответствии с которым решение ИФНС России № 43 по г. Москве от 31.07.2024 № 11435 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере сумма, в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере сумма отменено, в остальной части жалоба ФИО оставлена без удовлетворения.
Также судом установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год ФИО 31.03.2021.
Проверка декларации ФИО начата 31.03.2021, окончена 30.06.2021. По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки № 9127 от 14.07.2021, который направлен через Личный кабинет налогоплательщика - физического лица и согласно Квитанции о приеме получен ФИО - 06.06.2022.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Извещением № 7951 от 05.06.2022 налогоплательщик приглашен на 19.07.2022 для рассмотрения материалов налоговой проверки по Акту № 9127 от 14.07.2021. Данное Извещение направлено через Личный кабинет налогоплательщика физического лица и согласно Квитанции о приеме получено - 06.06.2022.
19.07.2022 административный истец на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился. В целях соблюдения существенных условий процедуры проведения проверки, налогоплательщик Извещением № 13751 от 08.07.2024 (направлено в Личный кабинет налогоплательщика и получено согласно Квитанции о приеме 14.07.2024) приглашен на 15.07.2024 для рассмотрения материалов налоговой проверки по Акту № 9127 от 14.07.2021.
Таким образом, налоговым органом административный истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения акта.
Установленные п. 6 ст. 101 НК РФ сроки на предоставление налогоплательщиком возражений ИФНС России № 43 по г. Москве соблюдены.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Налогоплательщиком в сроки, установленные п. 6 ст. 100 НК РФ, возражения по акту камеральной налоговой проверки не представлены, ходатайства о переносе времени и даты рассмотрения материалов налоговой проверки не поступило.
ИФНС России № 43 по г. Москве обеспечена возможность истцу участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения, в том числе письменные возражения.
Таким образом, имеющимися материалами дела подтверждается обеспечение со стороны налогового органа возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, в связи с чем, нарушение ИФНС России № 43 по г. Москве существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено.
На дату направления документов по камеральной налоговой проверке ФИО зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика, уведомлений о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе истцом в ИФНС России № 43 по г. Москве не направлялось, отказ от использования личного кабинета не заявлялся.
Таким образом, все документы по проверке направлены истцу в Личный кабинет с соблюдением положений статей 11.2, 31, 100, 101 НК РФ, поскольку неиспользование истцом личного кабинета не свидетельствует о невыполнении налоговым органом обязанности по направлению документов.
Согласно абзацу второму статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Установленный данной нормой срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию (пункт 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося приложением к Информационному письму от 17.03.2003 №71 Президиума ВАС РФ).
В Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 790-О сделан вывод, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309-ЭС19-13355 по делу № 50-24146/2018.
Таким образом, доводы административного истца о нарушении налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки не состоятелен и не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Также, суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что представленных документов достаточно для подтверждения зачета в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, поскольку в представленные истцом справке ООО «МИСТЕРИЯ М» о доходах, исчисленных и удержанных суммах подоходного налога с физических лиц за период январь-декабрь 2020 года и справке от 10.03.2021 № 2021/102/18.8/01781 об уплате (удержании) подоходного налога с физических лиц в целях избежания двойного отсутствуют даты уплаты (удержания) налога в иностранном государстве, в связи с чем не представляется возможным определить размер суммы налога в пересчете в рубли, подлежащей зачету в Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, административным истцом не приведено необходимых доводов и оснований, предусмотренных статьями 62, 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены вынесенного налоговым органом решения; Решение ИФНС России № 43 по г. Москве № 11435 от 31.07.2024 является законным и обоснованным.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025г.