Производство № 2а-836/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-001675-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 25 декабря 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Тягло Т.В.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Угрюмовой А.В.,

представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в его обоснование, что 11.07.2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ на срок 04 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 01.07.2022 года освобожден по отбытию срока наказания.

17.05.2022 решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: 1. Обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрет выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения; 3. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; 4. Запрет пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции.

Решением Райчихинского городского суда от 24.04.2024 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Решением Райчихинского городского суда от 28.01.2025 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки, то есть три раза в месяц, в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решением Райчихинского городского суда от 05.11.2025 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Однако, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 1100 руб., 10.11.2025 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административный арест 10 суток. <данные изъяты>

Ссылаясь на ч.3 ст. 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просил суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 административным ограничением в виде обязательной явки, то есть четыре раза в месяц, в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» в судебном заседании ФИО4 требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился административный ответчик, о явке был извещен по правилам ст.ст. 96, 265.3 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке 265.3 КАС РФ, в отсутствие не явившегося административного ответчика, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав административного истца, прокурора г. Райчихинска, полагавшего в судебном заседании подлежащим удовлетворению, заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2 осужден приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), освобожден по отбытию срока наказания – 01.07.2022.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2022 года в отношении отбывшего уголовное наказание ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения при административном надзоре: 1. Обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрет выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения; 3. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; 4. Запрет пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское».

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года следующим административным ограничением: в виде обязательной явки, то есть два раза в месяц, в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Райчихинского городского суда от 28 января 2025 в отношении ФИО2 дополнено административное ограничение в виде обязательной явки, то есть три раза в месяц, в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решением Райчихинского городского суда от 05.11.2025 административному ответчику установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 двух административных правонарушений в течение одного года подтвержден вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО2 в течение года совершила 2 административных правонарушения: 1. ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 1100 руб.; 2. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица зам. начальника отделения полиции МОеМВД России «Райчихинское» ФИО5, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1.

По месту жительства административный ответчик ФИО2 <данные изъяты>

Ссылаясь на ч.3 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 административным ограничением в виде обязательной явки, то есть четыре раза в месяц, в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу определены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 Постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона, его выбор мотивирован ссылкой на характеристику административного ответчика, поведение поднадзорного лица, совершение в течение одного года двух административных правонарушений. Конкретные обстоятельства, в связи с которыми необходимо выбрать этот вид административного ограничения в административном иске приведены, содержат сведения о таких обстоятельствах и материалы дела. Выбор указанного административным истцом вида административного ограничения не носит произвольный характер.

Поскольку ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, допустив факт невыполнения возложенных на него обязанностей три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ФИО2 ранее установленных административных ограничений, окажет непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, суд полагает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения при административном надзоре вышеуказанным административным ограничением.

В целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказаний на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд считает, что заявленные МО МВД России «Райчихинское» административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск МО МВД России «Райчихинское».

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, установленные решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 года, решением Райчихинского городского суда от 24.04.2024, решением Райчихинского городского суда от 28.01.2025, решением Райчихинского городского суда Амурской области от 05.11.2025 административным ограничением в виде обязательной явки, то есть четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Грачева

Мотивированное решение составлено 25.12.2025.