Мировой судья Дзуцев В.С.№12-1172/23

РЕШЕНИЕ

г.Москва 31 июля 2023 года

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Бобков А.В., с участием гр-на ФИО1, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г.Москвы Дзуцева В.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы, от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, персональные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит ФИО1 по доводам жалобы.

Гр-н ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так он, (ФИО1), 30 марта 2023 года, примерно в 16 час. 00 мин., управляя транспортным средством марки «марка», государственный регистрационный знак марка, по адресу: <...> в районе д.6, являлся участником дорожно-транспортного происшествия с автобусом марки «марка», государственный регистрационный знак номер, под управлением фио, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом № 99 ББ 2972391 об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года, в котором изложена суть правонарушения (л.д.1);

-рапортом инспектора ДПС (л.д.5-оборот);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 марта 2023 года (л.д.8);

-объяснениями фио от 30 марта 2023 года (л.д.9);

-фотоматериалом (л.д.11-13);

-карточкой учета транспортного средства (л.д. 15);

-сведениями подсистемы Маршрут, каталог проездов (л.д.16-21);

-карточкой контрольной проверки патруля (л.д. 22-26);

-актом осмотра с фототаблицей (л.д.27-32);

-актом осмотра с фототаблицей (л.д.46-48);

-диском с записью момента ДТП (л.д. 49);

- иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлен судом на основании исследованных письменных материалов дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наличие события административного правонарушения достоверно установлено судом первой инстанции путем проверки всех имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для соответствующей квалификации действий ФИО1

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанным в жалобе доводам, не имеется.

Других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Таким образом, каких-либо правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Участие ФИО1 в ДТП обязывало его выполнить требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в частности сообщить о случившемся в полицию, которые он, тем не менее, нарушил. При этом условия, предусмотренные п.2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 непосредственно после ДТП свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, каких-либо правовых оснований для переквалификации его действий по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ суд не усматривает.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обосновано отклонены как несостоятельные. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Данное административное дело рассмотрено мировым судьей в строгом соответствии с законом. Все доказательства по делу были должным образом исследованы и оценены мировым судьей. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения и на правильность квалификации его действий, а также влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г.Москвы Дзуцева В.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г.Москвы, от 16 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Бобков