Дело № 2-МОН-51/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 26 января 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109 341 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 386 рублей 83 копейки, в обоснование которого указал, что истец 10 июня 2014 года заключил с ответчиком кредитный договор №2200873686 на сумму 90 355 рублей, в том числе 78 000 рублей - сумма к выдаче, 12 355 рублей - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, при этом процентная ставка по кредиту была определена в размере 32,90% годовых.

Выдача кредитных средств была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 78 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 12 355 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, который также состоит из заявки на открытие банковского счета и условий договора.

Согласно раздела «О документах» заемщиком были получены заявка и график погашения, с которыми он был ознакомлен, выразил согласие с Общими условиями договора, с Памяткой застрахованного по Программе добровольного страхования.

Заемщик обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 4 009,19 рублей.

Погашение задолженности по кредиту предусмотрено безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, для чего заемщик должен в каждый процентный период ежемесячного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств, не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания.

В период действия договора, заемщиком была подключена дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС, стоимостью 29 рублей.

Между тем, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 02 сентября 2015 года.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 25 мая 2017 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 03 августа 2015 года по 25 мая 2017 года в размере 22 375,74 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 12 декабря 2022 года, задолженность заемщика по договору составляет 109 341,60 рублей, из которых: сумма основного долга - 73 311, 33 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 7 487,13 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 22 375, 74 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 051,40 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 116 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ранее произвел оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, которую истец просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

Суд с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и указывая, что кредитный договор с банком он не заключал и не пользовался заемными средствами, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2014 года между сторонами в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №2200873686, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 90 355 рублей, под 32,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и оплачивать оказанные услуги «SMS-пакет».

Выдача кредитных средств была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 78 000 рублей перечислены заемщику на его счет открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. При этом во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в сумме 12 355 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также отражено в выписке по счету.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж при условии надлежащего исполнения обязательств должен был быть произведен заемщиком 25 мая 2017 года

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Из содержания представленной в материалы дела выписки по счету ответчика усматривается, что истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику сумму кредита в размере 90 355 рублей.

При этом, как следует из представленных материалов, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района от 19 декабря 2019 года было отказано в принятии заявления истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2022 года составляет 109 341,60 рублей, из которых: сумма основного долга - 73 311, 33 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 7 487,13 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 22 375,74 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 051,40 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 116 рублей.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере 22 375,74 рублей по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными за период пользования денежными средствами с 03 августа 2015 года по 25 мая 2017 года.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) по вине заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе проверки правильности представленного расчета суд установил, что проценты и неустойка (штраф) исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком оспаривается, однако допустимых доказательств отсутствия договорных отношений, наличия задолженности или ее иного размера на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что правоотношения по сделке подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, достоверность которых истцом не опровергнута, суд признавая наличие между сторонами правоотношений по оспариваемой сделке, признает исковые требования истца обоснованными, а представленный истцом расчет арифметически верным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном размере, оснований для уменьшения сумм по указанным требованиям у суда не имеется.

В силу п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 386 рублей 83 копейки, факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2014 года в размере: основной долг в сумме 73 311,33 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7 487,13 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 22 375, 74 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 6 051,40 рублей, комиссию за направление извещений в сумме 116 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 386 рублей 83 копеек, всего 112 728 (сто двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 43 (сорок три) копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 30 января 2022 года