Решение по делу № 2А-634/2023 от 10.03.2023

Дело №2а-634/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000092-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Павлычевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой А.С.,

с участием административного истца - прокурора Юриной М.А.,

представителя административного ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Павловской АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об обязании разработать проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу по <адрес>, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Павловский городской прокурор обратился в Павловский городской суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об обязании разработать проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу по пер. Огородный г. Павлово, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Павловской городской прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Проведенной проверкой установлено, что проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения протяженностью 1,060 км., проходящую по <адрес>, не разработан.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. главе администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области внесено представление об устранении выявленных нарушений. Однако администрацией Павловского муниципального округа не приняты меры по разработке проекта организации дорожного движения.

Под обеспечением безопасности дорожного движения, в соответствии с Федеральным законом №196-ФЗ, понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Целями законодательства в сфере безопасности дорожного движения являются, в том числе, определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований; совершенствование государственного управления в области дорожной деятельности; обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

Настоящее заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, чьи жизнь и здоровье могут пострадать в результате указанных нарушений требований Правил дорожного движения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области разработать проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения протяженностью 1,060 км., проходящую по <адрес>.

Установить срок для устранения нарушений – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по строительству и капитальному ремонту администрации Павловского муниципального округа (отдел дорожного строительства).

Представитель административного истца Павловского городского прокурора Юрина М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Представитель административного ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Павловского городского прокурора не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Представитель заинтересованного лица Павловского АТУ администрации Павловского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Павловского городского прокурора не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Заинтересованные лица МО МВД России «Павловский», Управление по строительству и капитальному ремонту администрации Павловского муниципального округа (отдел дорожного строительства), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковой (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 части 3 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 приведенного закона).

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2, ст.21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", мероприятия по организации дорожного движения осуществляются органами местного самоуправления в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог.

В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральнымзаконом"Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ФИО3 по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2017 года №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.9 ст.18 Федерального Закона от 29.12.2017 года №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Необходимость разработки, согласования и утверждения проекта организации дорожного движения также вытекает из содержания ряда других нормативных актов, в частности пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О правилах дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2009 года №928 "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта от 11 октября 1993 года №221 и другими нормативными правовыми актами.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 17 марта 2015 года №43 утверждены Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения, в пункте 3 этих Правил основными целями и задачами разработки документации по организации дорожного движения указаны, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения; упорядочение и улучшение условий дорожного движения транспортных средств и пешеходов.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 п.9 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 года №402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", разработка проектов организации дорожного движения входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по подготовке (разработке) проектов и схем организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения является обязанностью Администрации Павловского муниципального округа, предусмотренной действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Павловской городской прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

По результатам проверки главе администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Однако администрацией Павловского муниципального округа не приняты меры по разработке проекта организации дорожного движения, что подтверждается сообщением первого заместителя главы администрации на имя Павловского городского прокурора, имеющимся в материалах дела.

Указанные обстоятельства участникам процесса в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Как указывалось выше, проект организации дорожного движения разрабатывается и утверждается в установленном порядке на основании ст., ст.21,22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также подпункта 1 пункта 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 года №402.

Таким образом, администрация Павловского муниципального округа является компетентным органом, в чьи обязанности входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие установленных нормативными правовыми актами сроков разработки проекта организации дорожного движения не освобождает административного ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них (включая разработку проекта организации дорожного движения).

Согласно материалам дела, до настоящего времени проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения протяженностью 1,060 км., проходящую по пер. Огородный, г. Павлово не разработан, не согласован и не утвержден.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Павловского городского прокурора и полагает возможным обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области разработать проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения протяженностью 1,060 км., проходящую по пер. Огородный, г. Павлово.

Доводы представителя администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, а также представителя Павловского АТУ администрации Павловского муниципального округа о том, что администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку при создании Павловского АТУ администрация Павловского муниципального округа делегировала ему часть своих полномочий, судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

Согласно п.1.2 Положения о Павловском административно- территориальном управлении администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Павловское административно-территориальное управление учреждено решением Совета депутатов Павловского муниципального округа Нижегородской области от 12.11.2020 года №26 для реализации отдельных управленческих и иных полномочий администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области на территории города Павлово.

Согласно п.1.3 Положения, административно-территориальное управление является территориальным органом администрации, входит в ее структуру и осуществляет свою деятельность на основании настоящего Положения.

Согласно п.1.5 Положения, административно-территориальное управление наделено правами юридического лица...., в том числе, может заключать договоры с организациями и гражданами по предмету своей деятельности.

Согласно п.1.6 Положения, административно-территориальное управление может выступать от своего имени в судах общей юрисдикции в качестве истца и ответчика.

Согласно п.2.1 Положения, административно-территориальное управление осуществляет на подведомственной территории управленческие, исполнительно-распорядительные и иные функции администрации по вопросам местного значения в пределах установленных полномочий.

Согласно п.3 Положения, административно-территориальное управление на подведомственной территории в соответствии с возложенными на него функциями обладает следующими полномочиями:…..п.3.2.9 организует содержания уличной дорожной сети и уличного освещения; п.3.2.18 принимает выполненные работы с подписанием соответствующих актов по благоустройству, озеленению, ремонту и содержанию автомобильных дорог в случаях и в порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами и (или) муниципальными контрактами.

В свою очередь, спорный участок дороги относится к автомобильным дорогам местного значения. Передача в оперативное управление Павловского АТУ спорной дороги не освобождает администрацию Павловского муниципального округа, как уполномоченного органа местного самоуправления, от исполнения возложенной на нее федеральным законом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети.

Ссылка представителя административного ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО4 на решения Павловского городского суда Нижегородской области как основание о возложении обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети на Павловское АТУ, является не состоятельной, поскольку правовая система Российской Федерации основана на классическом праве, а не прецедентном.

В силу п.п.1 п.3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить срок для устранения вышеизложенных нарушений – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд полагает, что данный срок является достаточным для исполнения решения суда.

Доводы представителя администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о сложной финансово-экономической ситуации в Павловском муниципальном округе, а также об отсутствии дополнительных доходов, судом во внимание не принимаются, поскольку соблюдение установленных законом требований направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья, имущества населения и не может быть поставлено в зависимость от отсутствия или наличия денежных средств у администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области.

Вопросы бюджетной обеспеченности необходимых мероприятий юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Доводы представителя Павловского АТУ администрации Павловского муниципального округа о том, что заявленные требования носят имущественный характер, в целях их обеспечения необходимо организовать закупку товаров, работ, услуг, определить разработчика проект, затем согласовать и утвердить данный проект, судом во внимание также не принимаются по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об обязании разработать проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу по <адрес>, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области разработать проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения протяженностью 1,060 км., проходящую по <адрес>.

Установить срок для устранения нарушений – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 года.

Судья: С.В. Павлычева