Дело №2-835/2025 (2-7823/2024)
УИД 50RS0036-01-2024-010134-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,
при секретаре Репа Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 с/с <адрес>, уч.58 с кадастровым номером 50:13:0060318:117, площадью согласно сведениям ЕГРН 700 кв.м, ранее принадлежал на праве собственности отцу истца ФИО3 на основании решения Исполкома Пушкинского горсовета № от <дата> После смерти ФИО3, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, выданному нотариусом ФИО4, право собственности перешло к наследнику (дочери) – ФИО1 После вступления в наследство, с целью установления границ земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана на земельном участке. По результатам проведенных работ установлено, что фактическая площадь вышеуказанного земельного участка составляет 898 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, данный земельный участок огорожен забором и существует на местности более 15 лет. Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от <дата> земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 50:13:0060318:117 имеет пересечение с земельным участком 50:13:0060311:6(6), площадь пересечения 560,14 кв.м, границы уточняемого земельного участка пересекают границы лесного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060311:6(6), таким образом усматривается увеличение уточняемого земельного участка за счет земель Лесного фонда. ФИО1 повторно обратилась к кадастровому инженеру, которым было выдано дополнительное (расширенное) заключение, которым кадастровый инженер разъясняет, что вышеуказанное наложение произошло в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060311:6 имеет категорию – земли лесфонда и разрешенное использование – заготовка древесины, постановка данного земельного участка на кадастровый учет производилась путем картографического определения координат. На земельном участке ФИО1 расположено жилое строение, площадью 37,2 кв.м, право собственности на данный объект зарегистрировано. Расположение садового дома на земельном участке не изменялось. Дом истца частично расположен на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 50:13:0060311:6. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:13:0060311:6 поставлен на кадастровый учет <дата>, то есть после возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060318:117 и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером 50:13:0060316:89.
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060318:117, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 с/с <адрес>, уч.58, определив границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060318:117 со следующими координатами:
Обозначение характерных точек
Координаты
1
X 4
Y 5
1
500 341.26
2 219 873.05
2
500 340.39
2 219 885.15
3
500 339.00
2 219 904.46
4
500 338.84
2 219 906.94
5
500 334.97
2 219 906.41
6
500 334.26
2 219 906.19
7
500 333.02
2 219 906.13
8
500 320.70
2 219 905.09
9
500 312.44
2 219 904.59
10
500 313.90
2 219 884.10
11
500 314.50
2 219 875.69
12
500 314.71
2 219 871.85
13
500 314.81
2 219 869.88
14
500 318.78
2 219 870.10
15
500 318.75
2 219 871.61
16
500 320.21
2 219 871.70
1
500 341.26
2 219 873.05
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и отсутствие ее представителя, на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица СНТ «Автомобилист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Определение координат характерных точек границ земельного участка, осуществление обработки результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, вынос характерных точек границ на местность, определение их взаимного расположения с объектами искусственного происхождения, постройками, сооружениями относится к области специальных познаний, в соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности" осуществляется кадастровыми инженерами.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введена Федеральным законом от 30.12.2021 г. № 478-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 с/с <адрес>, уч.58, с кадастровым номером 50:13:0060318:117, площадью согласно сведениям ЕГРН 700 кв.м, ранее принадлежал на праве собственности отцу истца ФИО3 на основании решения Исполкома Пушкинского горсовета № от <дата>
После смерти ФИО3, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, выданному нотариусом ФИО4, право собственности перешло к наследнику (дочери) – ФИО1
С целью установления границ земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана на земельном участке.
По результатам проведенных работ установлено, что фактическая площадь вышеуказанного земельного участка составляет 898 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, данный земельный участок огорожен забором и существует на местности более 15 лет.
Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от <дата> земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 50:13:0060318:117 имеет пересечение с земельным участком 50:13:0060311:6(6), площадь пересечения 560,14 кв.м, границы уточняемого земельного участка пересекают границы лесного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060311:6(6), таким образом усматривается увеличение уточняемого земельного участка за счет земель Лесного фонда.
ФИО1 повторно обратилась к кадастровому инженеру, которым выдано дополнительное (расширенное) заключение, в соответствии с которым вышеуказанное наложение произошло в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060311:6 имеет категорию – земли лесфонда и разрешенное использование – заготовка древесины, постановка данного земельного участка на кадастровый учет производилась путем картографического определения координат.
На земельном участке ФИО1 расположено жилое строение, площадью 37,2 кв.м, право собственности на данный объект зарегистрировано. Расположение садового дома на земельном участке не изменялось.
Дом ФИО1 частично расположен на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 50:13:0060311:6.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:13:0060311:6 поставлен на кадастровый учет <дата>, после возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060318:117 и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером 50:13:0060316:89.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геосервис».
Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Геосервис», экспертами составлен ситуационный план.
В результате обследования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060318:117, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 с/с <адрес>, уч.58 установлено, что границы земельного участка на местности частично обозначены объектами искусственного происхождения (ограждающим забором, стенами строений). На земельном участке расположено одно основное строение (жилое строение) с кадастровым номером 50:13:0060316:89.
<адрес> земельного участка составила 892 кв.м.
Каталог координат земельного участка по результатам натурных измерений на дату обследования представлен в таблице № экспертного заключения.
В приложении № представлен план наложений фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060318:117 на границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
На плане наблюдается значительное пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060318:117 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060311:6 (земельный участок лесного фонда) по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения земельных участков составляет 556 кв.м.
В части пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060318:117 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060311:6 усматриваются признаки реестровой ошибки.
Экспертами разработано 3 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060318:117, отраженные в таблицах №,3,4,5,6.
Оценивая представленное заключение экспертов ООО «Геосервис» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в результате установления местоположения границ земельного участка истца, в соответствии с представленным экспертным заключением, права и интересы иных лиц не нарушаются.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным установить границы земельного участка истца по варианту №, предложенному экспертом, и удовлетворить требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060318:117, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 с/с <адрес>, уч.58, определив границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060318:117 со следующими координатами:
Обозначение характерных точек
Координаты
1
X 4
Y 5
1
500 341.26
2 219 873.05
2
500 340.39
2 219 885.15
3
500 339.00
2 219 904.46
4
500 338.84
2 219 906.94
5
500 334.97
2 219 906.41
6
500 334.26
2 219 906.19
7
500 333.02
2 219 906.13
8
500 320.70
2 219 905.09
9
500 312.44
2 219 904.59
10
500 313.90
2 219 884.10
11
500 314.50
2 219 875.69
12
500 314.71
2 219 871.85
13
500 314.81
2 219 869.88
14
500 318.78
2 219 870.10
15
500 318.75
2 219 871.61
16
500 320.21
2 219 871.70
1
500 341.26
2 219 873.05
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья