УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: <данные изъяты>
при секретаре: <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МОНАРХ" к <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МОНАРХ" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать ответчика <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> находится в собственности истца. Указывает, что согласно договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Монарх», истцом приобретено право собственности на двухкомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 58,4 м2 расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. За ООО «Монарх» зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Монарх» полностью уплачена денежная сумма цены купли-продажи) <данные изъяты>, также получены ключи с составлением акта приема-передачи квартиры.
Согласно расписке - обязательстве <данные изъяты> обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства по снятию с регистрационного учета не выполнены.
Истец ООО "МОНАРХ" явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (<данные изъяты>). Ранее, представитель по доверенности <данные изъяты> поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена <данные изъяты>
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Монарх», истцом приобретено право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ООО "МОНАРХ" является собственником квартиры по адресу: Санкт<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (<данные изъяты>
Из справки о регистрации граждан следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы <данные изъяты>
Согласно расписке - обязательстве <данные изъяты> обязалась сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Истец просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещение в связи с тем, что между ними нет никакого соглашения о порядке пользования квартирой, ФИО1 <данные изъяты> прекратила постоянное проживание в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи спорной квартиры.
Каких-либо сведений об ответчике как о лице, имеющем притязания на квартиру, в материалах дела не имеется, в представленных документах право собственности истца на квартиру не ограничено обременениями.
Часть 2 статьи 35 Конституции РФ декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьёй 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Данное положение отражено в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание, изложенное выше и учитывая тот факт, что ответчик возражений на иск не представила, договор купли-продажи спорной квартиры не оспаривался, самостоятельного права притязания на квартиру не имеет, согласно расписке - обязательстве <данные изъяты> обязалась сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, при отсутствии соглашения о пользовании жилым помещением, ответчик утратила права пользования жилым помещением.
При таком положении требование истца признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "МОНАРХ" – удовлетворить.
Признать <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года