47RS0006-01-2022-006668-38

33-3245/2023

2-755/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Степановой Е.Г.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «Кадастр-Гео» о признании реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка, признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФИО4 – ФИО6, мнение третьего лица ФИО7, полагавшей, что жалоба обоснована, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3 и ФИО2 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просили признать реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения их границ, установить границы земельного участка с кадастровым номером № с площадью 611 кв.м в координатах согласно представленному истцами межевому плану от 07.10.2022.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются сособственниками земельного участка № 138 по адресу: <адрес>, указанный участок учтен в едином государственном реестре недвижимости за кадастровым номером № и имеет следующие характеристики: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадь – 611 кв.м. Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, по ? доле за каждым.

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 611 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, с.т. Строитель, массив Березовая Роща, уч. № 139, что подтверждается выпиской из единого ЕГРН. Границы земельного участка ответчика и истцов определены в соответствии с действующем земельным законодательством.

Истцы указали, что в ходе рассмотрения Гатчинским городским судом Ленинградской области их иска к ответчику ФИО8 об обязании осушения водоема в рамках гражданского дела № 2-2292/2022 было выявлено несоответствие фактических границ земельных участков, границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Несоответствие границ выражается в смещении юридических границ земельных участков от фактических на расстояние от 0,85 м. до 1,37 м, в результате чего часть земельного участка ФИО9 накладывается на часть фактических границ участка истцов. Данное несоответствие истцы считают реестровой ошибкой, воспроизведенной в ЕГРН, так как при определении границ земельного участка истцов № 138 с кадастровым номером № его границы были установлены по забору в 2006 г., по мнению истцов, на всех чертежах и планах отчетливо видно, что сарай стоит у границы забора, то есть на том же месте, что и сейчас. Кроме того, в землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка, в котором стоит подпись ответчика ФИО4 Таким образом, ответчику было известно, что смежная граница между участком № 138 и № 139 была установлена по забору, в разделе 3.1 выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в описании закрепления на местности границы также указан забор; хозяйственная постройка, которую в настоящее время пересекает граница, внесенная в ЕГРН, является учтенной в ЕГРН за кадастровым номером № и на нее зарегистрировано право общей долевой собственности. По сведениям ЕГРН хозяйственная постройка завершена строительством в 1995 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с изложенным истцы полагали, что при первоначальном определении местоположения границ земельных участков была допущена реестровая ошибка исполнителем работ – ООО «Кадастр-Гео», истцы обратились в ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства», которым был подготовлен межевой план их земельного участка. В соответствии с координатами, указанными в данном плане, истцы просят установить границы их земельного участка.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 отказано.

ФИО3 и ФИО2 не согласились с законностью и обоснованностью решения суда, подали на него жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В основание жалобы указали на то, что решение вынесено при неправильном толковании норм материального права и с нарушением норм процессуального права. Указывают, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 61 ГПК РФ, необоснованно указала, что выводы экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела 2-2292/2022, не могут являться основанием для удовлетворения настоящего иска. Полагают, что решением по делу 2-2292/2022 установлено наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек земельных участков сторон.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью 611 кв.м с кадастровым номером №, и садового дома площадью 84 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив «Березова Роща», СНТ «Строитель», уч. 138, каждому из них принадлежит по ? доле в праве, границы участка установлены, право собственности зарегистрировано 05.11.2013.

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка № 139 площадью 611 кв.м с кадастровым номером №4, расположенного в том же садоводческом товариществе, границы участка установлены, право собственности зарегистрировано 05.01.2009. На территории земельного участка расположен двухэтажный садовый дом и хозяйственные постройки (л.д. 67-74 т. 1).

Сведения о границах земельного участка истцов внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела 16/08 от 05.08.2006 года, выполненного ООО «Кадастр-Гео».

В обоснование своих исковых требований У-ны ссылались на то, что при определении границ земельного участка истцов № 138 с кадастровым номером № его границы были установлены по забору в 2006 г., при этом в настоящее время границы, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, что выражается в смещении юридических границ земельных участков от фактических на расстояние от 0,85 м. до 1,37 м, в результате чего часть земельного участка ФИО9 накладывается на часть фактических границ участка истцов. Данное несоответствие истцы считают реестровой ошибкой.

Рассматривая требование истцов и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений, от проведения судебной землеустроительной экспертизы они отказались.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции в отношении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО4, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ (в ред., действовавшей до 01 января 2017 года) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действовавшей на момент межевания земельного участка истцов) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов (ч. 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

Согласно части 2 статьи 14, части 1 статьи 61, части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как неоднократно отмечалось в судебной практике, и разъяснено в п. 2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г, местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из материалов землеустроительного дела 16/08 от 05.08.2006 года, выполненного ООО «Кадастр-Гео» в отношении земельного участка истцов, следует, что при межевании спорная граница между участками № 138 и № 139 должна была проходить между сараем исцов и прудом, расположенным на участке ответчика ФИО10, по существующему забору.

Материалы землеустроительного дела содержат акт согласования, подписанный ФИО11

Допрошенный судом апелляционной инстанции свидетель ФИО12 показал, что является одноклассником истца ФИО3, бывал на их земельном участке с 2005 года, расположенные по границе со ФИО4 сарай и забор не меняли своего места расположения, забор проходил между сараем У-ных и водоемом ФИО10, между сараем и забором можно было пройти. Сейчас забор присоединён к углу сарая.

Третье лицо ФИО7, являющаяся собственником смежного с У-ными земельного участка с восточной стороны, вышеуказанные показания свидетеля подтвердила.

Из решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.11.2022 по делу № 2-2292/2022 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об обязании перенести забор, хозяйственную постройку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, следует, что в ходе рассмотрения указанного спора проводилась судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта от 27.07.2022 г. было установлено, что местоположение фактической границы между земельными участками № 138 и № 139 не соответствует местоположению данной границы, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства. Забор вдоль фактической границы между спорными земельными участками смещен в направлении земельного участка № 139 (ответчика) на расстояние до 1,37 метра. Хозяйственная постройка «Н1» и уличный туалет, возведенные на фактически используемой территории земельного участка № 138 (истцов), пересекается границей между земельными участками № 138 и № 139, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства. Допрошенная, проводившая экспертизу эксперт ФИО13, подтвердив выводы, указанные в заключении эксперта, указала, что смещение координат характерных точек имеет место по всему садоводству, для приведения юридических границ в соответствие с фактическими требуется устранение реестровой ошибки в отношении всех участков, по которым она допущена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате межевания земельного участка истцов в 2006 году его границы, смежные с земельными участками ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО7, сведения о которых внесены в ЕГРН, были смещены от фактических границ, обозначенных на местности забором, в западную сторону, в связи с чем граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смежная со ФИО4 прошла по сараю истцов, что является реестровой ошибкой и подлежит исправлению.

В связи с изложенным исковые требования У-ных к ФИО4 подлежат удовлетворению в части признания наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровый №, признании результатов его межевания недействительными и установлении его границ.

С целью определения координат характерных точек границ земельного участка истцов по фактическому землепользованию, имеющему место более пятнадцати лет, по которым должна была быть установлена граница при межевании в 2006 году, У-ны обратились к кадастровому инженеру ФИО14, которым был составлен межевой план от 07 октября 2022 года. Допрошенный в судебном заседании ФИО14 показал, что при определении координат характерных точек западной и восточной границ земельного участка У-ных устанавливал их по фактическому землепользованию, по заборам, с использованием материалов землеустроительного дела 2006 года. При этом координаты характерных точек северной и южной границ участка У-ных (смежные с третьим лицом ФИО15 и землями общего пользования садоводства), содержащиеся в ЕГРН, им не изменялись.

Не признавая исковые требования У-ных, ФИО4 и её представитель в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в опровержение доказательств истцов не представили.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным установить границы земельного участка истцов в соответствии с межевым планом от 07 октября 2022 года, выполненным кадастровым инженером ФИО14 с учетом существующего фактического порядка пользования земельными участками и с учётом местоположения границ смежных земельных участков, которые не являются спорными. При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что указанный кадастровым инженером вариант, изложенный в межевом плане, является разумным и целесообразным, максимально приближен к правоустанавливающим документам, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Кадастр-Гео» и исковых требований к ответчику ФИО4 в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 47:23:1806002:4 и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения его границ судебная коллегия не усматривает.

Исправление реестровой ошибки в отношении восточной границы земельного участка ответчика ФИО4 возможно ею во внесудебном порядке по согласованию со смежным землепользователем.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО4, принять в данной части новое решение.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка, признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании землеустроительного дела 16/08 от 05.08.2006г. ООО «Кадастр-Гео».

Установить границы земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 07 октября 2022 года, выполненным кадастровым инженером ФИО14 по следующим координатам характерных точек:

точка н1 Х 396535.08 У 2216587.67;

точка 2 Х 396531.70 У 2216606.12;

точка н3 Х 396531.54 У 2216607.12;

точка н4 Х 396500.98 У 2216602.21;

точка 5 Х 396501.12 У 2216601.03;

точка н6 Х 396502.73 У 2216589.48;

точка 7 Х 396502.87 У 2216588.47;

точка н8 Х 396503.97 У 2216583.16;

точка н1 Х 396535.08 У 2216587.67.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Березовая Роща», СТ «Строитель», участок №, смежных с земельным участком кадастровый №, принадлежащим ФИО2 и ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 отказать.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: