УИД 77RS0016-02-2022-030988-50

гражданское дело №2-1352/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1352/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО)

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 26.08.2022 г. нотариусом ФИО2 о взыскании с фио в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере сумма, зарегистрированную в реестре за №У-0000056969 от 26.08.2022 г.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.08.2022 года была выдана исполнительная надпись нотариуса № №У-0000056969 на предмет исполнения задолженности по кредитным платежам в пользу Банк ВТБ (ПАО). По мнению истца, исполнительная надпись подлежит отмене по следующим основаниям: истцом не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи, сама исполнительная надпись или ее копия истцу не вручалась, по почте не направлялась. Об исполнительной надписи истец узнал на Госуслугах. Истец не согласен с размером задолженности. Взыскание задолженности производится не в бесспорном порядке.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Нотариус адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд возражение на заявление.

С учетом положений ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нотариусом Москвы ФИО2 была составлена исполнительная надпись, которым взыскана в пользу Банк ВТБ (ПАО) с должника фио задолженность по кредитному договору №625/0040-0719077 от 19.12.2017 г. всего в размере сумма

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №У-0000056969 от 26.08.2022 г.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылается на нарушение нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий, поскольку истцом не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Кроме того, как указывает истец, он не согласен с размером начисленных просроченных процентов и пеней.

В силу ч.1 ст. 370 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия( ч.2 указанной статьи).

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0040-0719077 от 19.12.2017 г.

Кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.

Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления

В соответствии со ст. ст. 44.3, 90 Основ , представитель Банка представил для совершения исполнительной надписи следующие документы:

-скан-образ Кредитного договора № №625/0040-0719077 от 19.12.2017, подписанный Истцом, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по Договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса (пункт 25 индивидуальных условий потребительского кредита). -

-скан-образ кредитного договора на представление кредита;

-расчет задолженности;

-скан-образ уведомления о досрочном расторжении Кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, отправленного по адресу Должника, указанному в Кредитном договоре.

(Уведомление о досрочном расторжении Кредитного договора от 26.06.2022 г. направлено взыскателем должнику Почтой России 13 июля 2022 года, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: «14575373808438» прибыло в место вручения 16 июля 2022 года, а 19 июля 2022 года неудачная попытка вручения из-за отсутствия адресата);

-скан-образ почтового уведомления;

-скан-образ паспорта должника;

-скан-образ доверенности.

В связи с тем, что Кредитор представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, Кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, отсутствовали указанные в статье 48 Основ основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариальное действие было совершено нотариусом.

Указанные документы хранятся в электронном виде в Единой Информационной Системе нотариата.

В связи с тем, что кредитор представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

После совершения нотариального действия, нотариусом было направлено соответствующее уведомление должнику 26.09.2022г) по адресу регистрации, указанному должником в кредитном договоре.

Доводы заявителя о несогласии с суммой взыскиваемой задолженности, необоснованном взыскании просроченных процентов и пеней судом отклоняются, поскольку штрафные санкции не принимались Банком и не взыскивались путем совершения исполнительной надписи нотариусом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова