Решение по делу № 2-5154/2022 от 26.01.2023 | Истринский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карасино-Восток» к ФИО1 о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что между ООО «Карасино-Восток» и ФИО1 заключены следующие договоры купли-продажи земельных участков: № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок кадастровый №), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок кадастровый №), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок кадастровый №), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок кадастровый №), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок кадастровый №), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок кадастровый №).

В соответствии с п. 1.1 Договоров Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок.

Согласно Договорам, оплата стоимости указанных земельных участков производится на условиях рассрочки платежа. Покупатель обязался производить очередной платеж до 10 числа каждого месяца (п. 2.1. Договоров).

Продавец свои обязательства выполнил, а именно, фактически передал земельные участки Покупателю и осуществил регистрацию перехода права собственности от ООО «КАРАСИНО- ВОСТОК» к ФИО1, что подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о переходе права собственности на земельные участки: 50:08:0090212:463, 50:08:0090212:464, 50:08:0090212:471, 50:08:0090212:441, 50:08:0090212:476, 50:08:0090212:475.

Ответчик произвел оплату задолженности по договорам в размере 2065004 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Так как сумма основного долга по договорам погашена не в срок, у ответчика образовалась неустойка. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1249328,34 рублей. Истец по своему усмотрению снизил размер неустойки до 150000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

Просит с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Карасино Восток» неустойку по Договорам купли-продажи земельных участков № (земельный участок кадастровый №), № (земельный участок кадастровый №), № (земельный участок кадастровый №), № (земельный участок кадастровый №), № (земельный участок кадастровый №), № (земельный участок кадастровый №) неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Карасино Восток» представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.97-99). В своих возражениях ответчик указал, не мог своевременно вносить оплату по договору, но оплату внес полностью <данные изъяты>. Полагает, что требование о взыскании неустойкой является злоупотреблением правом со стороны истца.

Заслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ:

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Карасино-Восток» и ФИО1 заключены следующие договоры купли-продажи земельных участков: № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок кадастровый №), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок кадастровый №), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок кадастровый №), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок кадастровый №), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок кадастровый №), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок кадастровый №) (л.д.8-13,14-15, 16-21,22-23,24-29,30-31, 32-37,38-39,40-45,46-47,48-53,54-55).

Ответчик свои обязательства по оплате договоров в установленный договором срок не исполнил, платежи в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик указанную задолженность оплатил за пределами сроков установленных в договоре, а именно: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.86-91). Таким образом, ответчик допускал нарушение сроков внесения очередного платежа без нарушения срока окончательного расчета.

Поскольку платежи по договору поступили за пределами установленного в договоре срока для оплаты, у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то истец с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства, по своему усмотрению снизив ее размер до <данные изъяты>. Расчет стороной представлен (л.д.93-96).

Ответчик в своих возражениях поясняет, что действительно между сторонами были заключены договора купли- продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является индивидуальным предпринимателем, и не имеет другого дохода, кроме как от предпринимательской деятельности. Основным видом деятельности Ответчика является Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (Код ОКВЭД 68.10). После начала Специальной военной операции ВС РФ (после ДД.ММ.ГГГГ) доход Ответчика значительно снизился в связи с резким падением спроса на загородную недвижимость. В соответствии с выпиской с расчетного счета ИП ФИО1 налогооблагаемый доход Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 2 <данные изъяты> рубля, т.е. снизился примерно в 5 раз, о чем Ответчик уведомил представителя Истца посредством переписки в приложении «Whatsapp».

В связи с этим Ответчик не мог вовремя вносить платежи по договору. Тем не менее, Ответчик регулярно вносил платежи, в том числе, досрочно. Цена договоров была полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 22 дня раньше договорного срока.

Таким образом. Ответчик добросовестно, в полном объеме и досрочно выполнил свои обязательства по договору, использовав для этого большую часть имевшихся денежных средств, что подтверждается банковской выпиской. Нарушение сроков внесения отдельных платежей вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По мнению ответчика, обстоятельства непреодолимой силы перечислены в приложении к постановлению Правления торгово-промышленной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. К ним относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнения, ураганы), пожары, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, санкции и контрсанкции.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Истец в связи с нарушением сроков внесения отдельных платежей понес дополнительные издержки. Таким образом, требование истцом неустойки является злоупотреблением правом с целью полудить необоснованную выгоду.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Просят в иске отказать (л.д.97-99).

В соответствии с ст.486 ГК РФ

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.489 ГК РФ

1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 488 ГК РФ

4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В данном случае в ходе судебного разбирательства было установлено, что в нарушение условий договоров, ответчик не производил оплату ежемесячных платежей по договорам с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.106-107), ввиду чего имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается в расчётом неустойки, представленным стороной истца, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора:

неустойка образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, истец по своему усмотрению значительно снизил размер неустойки до <данные изъяты>, доводы ответчика о необходимости еще большего снижения неустойки, суд находит неубедительными.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд видит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23739 рублей, поскольку имеется документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Карасино-Восток» неустойки за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023г.