Дело № 2-414/2023

УИД: 61RS0013-01-2022-001297-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.09.2017 АО «Почта Банк» и ФИО1 к. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с условием его возврата и уплаты начисленных процентов. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 574178,97 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу - 492204,63 рубля, задолженность по процентам - 76218,84 рублей, неустойки - 5755,50 рублей. Банк направлял ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчик не исполнила. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 к. указанную задолженность в размере 574178,97 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8941,79 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, согласно адресной справке в г. Гуково Ростовской области зарегистрированной не значится, т.е. место жительства ответчика в настоящее время не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно.

Представитель ответчика - адвокат Адвокатской палаты Ростовской области ФИО2, представившая ордер и удостоверение, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.09.2017 АО «Почта Банк» и ФИО1 к. заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 600674 рубля, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 24,9% годовых, со сроком возврата по 22.09.2022. Сторонами согласован график платежей по кредитному договору.

В период пользования кредитом ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности, которая за период с 28.01.2021 по 09.11.2022 составляет 574178,97 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу - 492204,63 рубля, задолженность по процентам - 76218,84 рублей, неустойки - 5755,50 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 к. перед банком задолженности истцом в материалы дела представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным, рассчитан исходя из условий договора. Доказательств исполнения надлежащим образом условий кредитного договора в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору в размере 574178,97 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 8941,79 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к. (паспорт серия №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 22.09.2017 в размере 574178,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8941,79 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023.